Letters from Rungholt

Zwei Dreijährige Juli 27, 2013, 14:48

werden dieser Tage in israelischen Krankenhäusern behandelt. Viele Verletzte kommen über die syrisch-israelische Grenze, doch über die meisten berichten die Medien nicht. Die beiden Kleinkinder sind aber besonders traurige Fälle: ein kleines Mädchen mit Splitterwunde im Auge, und ein weiteres von Splittern schwer verletztes Kind.

Es ist schwer, bei so unfaßbar hohen Opferzahlen den Einzelfall nicht aus dem Auge zu verlieren. Was in Syrien geschieht, ist schrecklich. Und in Ägypten? Da sieht es nicht vielversprechend aus. Wenn dort ein Bürgerkrieg ausbricht, werden wir ähnliche Brutalität sehen. Die Angaben über Opferzahlen schwanken, man kann nur hoffen, daß die Zahl 120 zu hoch gegriffen ist, aber auch Hunderte Verletzte ist grauenhaft. Wie viele Menschen sind seit den ersten Anzeichen des „arabischen Frühlings“ schon ums Leben gekommen?

Es ist beängstigend, was in unserer Nachbarschaft geschieht. Ein riesiges Pulverfaß. Und wir mittendrin. Hoffen wir, daß der Libanon und Jordanien ruhig bleiben, Syrien und Ägypten sich bald beruhigen. Es sieht nicht danach aus.

Man kann den Verletzten nur schnelle und vollkommene Gesundung wünschen. Auf alles andere haben wir keinerlei Einfluß.

Dienstag – Schwienstag Juli 26, 2013, 5:28

(der ursprüngliche Titel war schlicht „Judensau“, aber da ich niemandes Gefühle verletzen will, habe ich den Titel nachträglich abgeändert)

Erst gestern habe ich in einem Vortrag die berüchtigte Judensau gezeigt, die an mittelalterlichen Kirchen in Deutschland, doch nicht nur dort, zu sehen ist (eine Liste gibt es hier).

am Regensburger Dom

Luthers Judensau…

…und ihr Vorbild am Wittenberger Dom

Und heute lese ich, daß Roger Waters, der ja nuuuuur gegen den Zionismus ist und garantiert nichts gegen Juden hat….., bei einem Konzert in Werchter, Belgien, einen Ballon in Schweineform losgelassen hat, auf dem Symbole zu sehen waren und das Bild eines Mannes, der einen anderen erschießt. Am deutlichsten ist aber zweifellos der Davidstern.

Mehr dazu im Algemeiner und auf Ynet. Dort auch der Versuch, einige von Waters´Irrtümern richtigzustellen – nicht als ob der Mann sich die Mühe machen würde, sie nachzulesen.

Die Grenze zwischen „legitimer Israelkritik“ und blindem Haß gegen Juden ist notorisch dünn. Rogers hat sie schon längst überschritten. Vielleicht sollte man ihm dankbar dafür sein, daß er es nun auch endlich zugegeben hat und sich damit selbst disqualifiziert hat.

Was mich nervt Juli 24, 2013, 18:51

Das Wort Bankiersgattin als Bezeichnung für das Mordopfer Maria Bögerl. Die Frau war Sonderschullehrerin, mit einem Sparkassendirektor verheiratet. Bankiersgattin – das suggeriert eine superreiche, verwöhnte Frau, deren hauptsächliche Aufgabe im Leben Gattin ist, und deren Mann  Bankier ist, also eine Bank und riesiges Privatvermögen besitzt. Aber doch kein Angestellter. Bei dem momentanen miesen Image der Banken (jetzt mal außer Acht lassend, ob das verdient ist oder nicht) kommt einem dabei fast der Verdacht, als würde bei Bankiersgattin ein negativer Unterton mitschwingen.

Ich hasse es wirklich, wenn in den Medien diese maulfaulen Etikette benutzt werden. „Der Engel mit den Eisaugen“ ist auch so ein Klischee, über das ich mich jedesmal ärgere. Irgendein Journalist erfindet eine dämliche Formulierung, und alle, alle beten sie nach.

Wäre es nicht angebracht, aus Rücksicht auf das tragische Schicksal Frau Bögerls und ihrer Familie, auf das ungenaue Klischee einfach zu verzichten?

Unter der Laterne Juli 19, 2013, 9:15

sucht in dem uralten Witz ein Mann seinen Schlüssel, obwohl er ihn im Dunkeln verloren hat. Aber im Dunkeln sucht es sich so unbequem.

Barack Obama drückt aufs Tempo. In einem Telefonat mit Israels Regierungschef Netanjahu forderte der US-Präsident eine baldige Wiederaufnahme von Friedensgesprächen im Nahen Osten. Doch die Palästinenser sind dazu noch nicht bereit.

Es besteht überhaupt kein Grund, auf Netanyahu Druck auszuüben, um an den vielbeschworenen Verhandlungstisch zurückzukehren. Netanyahu selbst hat ich weiß nicht mehr wie oft Abu Mazen dazu eingeladen.

Doch bei den Palästinensern gibt es noch Widerstand gegen eine Wiederaufnahme von Friedensgesprächen mit Israel zu den derzeitigen Konditionen. „Wir werden nichts weniger als die Grenzen von 1967 akzeptieren“, sagte Assam Ahmad vom Zentralkomitee der Fatah-Partei von Palästinenserpräsident Mahmud Abbas.

Nichts weniger als die Maximalforderung. Wohlgemerkt ohne irgendwelche Selbstverpflichtungen der Palästinenser in Bezug auf Aufnahme der Flüchtlinge oder Beendigung von Hetze und Terror. Nur fordern, und zwar das ganze Paket, ohne eigenes Angebot.

Warum sollte Israel diese Forderung der Palästinenser einfach so erfüllen? Wann gab es je solche Verhandlungen, bei denen gar nichts mehr zu verhandeln war?

Israel lehnt die von Abbas genannten Vorbedingungen für Gespräche wie die Anerkennung der Grenzen von 1967 als Grundlage von Verhandlungen, einen vollständigen Siedlungsstopp sowie die Freilassung palästinensischer Langzeithäftlinge ab.

Warum in Verhandlungen einsteigen, wenn die Vorbedingungen für Verhandlungen bereits den Inhalt der Verhandlungen vernichten? Worum kann man noch verhandeln, wenn die Grenzziehung bereits feststeht?

Noch dazu, um es noch einmal in Erinnerung zu rufen: die sogenannten „Grenzen“ von 1967 waren eben keine anerkannten Grenzen, sondern einfach eine Waffenstillstandslinie von 1948. Es gab nie einen Staat Palästina mit irgendwelchen Grenzen. Einen vollständigen Siedlungsstopp hingegen gab es, neun Monate lang – er hat die Palästinenser nicht dazu bewegt, sich mit Israel an den Tisch zu setzen. Und die Freilassung palästinensischer Langzeit-Häftlinge? Das sind Menschen vom Kaliber Anders Brejvik. Was sagt uns diese Forderung über die Bereitschaft der Palästinenser, den Terror aufzuhören?

Nein, die deutschen Zeitungen können noch so sehr mit Überschriften und Bildauswahl suggerieren, daß es Israel ist, das sich Verhandlungen verweigert. Wer nicht zu Gesprächen bereit ist, das sind die Palästinenser, denn für sie ist ein Kompromiß Gesichtsverlust, und Gespräche mit dem Ziel, einen Kompromiß zu finden, bedeuten für sie dasselbe wie eine Kapitulation. Da stoßen einfach zwei Welten aufeinander.

Bei Israel Matzav gibt es übrigens mehr Hintergrund zu Abu Mazens Weigerung und Verweigerung. Verlinkt sind dabei ein Artikel des jederzeit lesenswerten Khaled Abu Toameh über die palästinensische Reaktion auf Kerry Vorschläge, und ein Artikel von 2009 über Abu Mazens Strategie des Abwartens, bis der Druck auf Israel so groß wird, bis alle palästinensischen Forderungen schon im Vorfeld der Verhandlungen schlankweg erfüllt werden.

Denn auch die Palästinenser wissen, daß die westliche Welt, von Obama bis zum letzten Praktikanten beim SPon, bei der Suche nach dem Schlüssel lieber im Lichtkegel der Laterne bleibt, also das grundsätzlich kompromißbereite Israel unter Druck setzt, als öm Joddes welle die arabische Welt zu verärgern und den Schritt in die Dunkelheit zu tun, wo der Schlüssel wirklich liegt.

Komplett überschätzt Juli 14, 2013, 14:16

Das habe ich vor ein paar Wochen geschrieben und zur Seite gelegt:

Seit Jahren behaupte ich es, jetzt häufen sich die Beweise dafür. Die arabische Welt ist auch ohne Israel ein Konfliktherd, zutiefst zerstritten untereinander und vielfach dem Westen gegenüber von Mißtrauen und Feindschaft erfüllt. (Nein, selbstverständlich nicht alle, hab ich ja gar nicht behauptet.) Schiiten, Sunniten, Alawiten – sie brauchen Israel weder als Vorwand noch als Katalysator, um sich gegenseitig an die Kehle zu gehen. Der arabische Frühling, den man der arabischen Welt ja gern gegönnt hätte, so er denn wirklich ein Frühling der Demokratisierung gewesen wäre, ein Fortschritt, eine Art französischer Revolution ohne Terrorjahre…. er zeigt sich in erschreckender Brutalität als arabischer Albtraum – ohne daß Israel etwas dazugetan hätte.

Und das Gewaltpotential, das der Islam als Religion nicht gepachtet hat, das aber besonders in den letzten Jahren eben beim Islam heftiger zutage tritt als bei anderen Religionen, bricht auch ohne den Auslöser Israel hervor, in London, in Paris, in Malmö, in Kabul, im Niger. Natürlich muß man unterscheiden zwischen der Wut auf Regierungen, die tatsächlich im Krieg mit islamischen Staaten stehen, und der Wut auf Regierungen, von denen sich islamische Einwohner mit Almosen abgespeist fühlen. Auch wenn man die Taten nicht nachvollziehen kann, sollte man ihre Motive doch zu begreifen versuchen – allein schon, um weiteren vorzubeugen.

Aber es fällt schon auf, daß fast alle Meldungen der Sparte Ausland von Konflikten berichten, in denen eine Partei sich einer ganz bestimmten Gruppe zurechnet. Nicht andere verweisen auf den Islam. Die Täter selbst rufen laut Allahu Akbar. Ja, wenn ich Allahu Akbar höre, dann klingt es für mich schon wie ein Schlachtruf. So oft habe ich es schon als Schlachtruf gehört.

Ich halte die Kommentare, die partout den Islam aus diesen vielen hervorbrechenden Konflikten raushalten wollen, für Augenwischerei. Und ich habe nichts gegen den Islam als Religion, ich weiß sehr gut, daß viele Moslems ganz friedliche Menschen sind. Der Islam macht seine Anhänger nicht zwangsläufig aggressiv oder zu Terroristen. Wenn aber die anti-westliche Rhetorik ein islamisches „wir“ gegen ein westliches „ihr“ setzt, dann kann auch der gutwilligste Beobachter den Islam nicht mehr aus der Gleichung rauskürzen. Das erlöst uns nicht von der Pflicht, zu differenzieren und anzuerkennen, daß es nicht an Stimmen im Islam fehlt, die sich von Terror und Gewalt distanzieren. Schließlich ist es eine Errungenschaft der Zivilisation, Menschen nicht für etwas entgelten zu lassen, das sie nicht verschuldet haben.

Von Israel aus gesehen, von unseren unbehaglich nah am Geschehen liegenden Zuschauer-Plätzen, kann man die Ereignisse der letzten Wochen knapp und sarkastisch wie Avri Gilad zusammenfassen: Schweden und Briten haben ihre Freunde gewählt, dann sollen sie auch sehen, wie sie damit fertigwerden (und ich würde hinzufügen: und bitte ohne Israel die Schuld in die Schuhe zu schieben). Ich persönlich hoffe ja immer, daß bei dem einen oder anderen Europäer auch mal ein Groschen oder meinetwegen Cent fällt: vielleicht ist es ja  möglich, daß nicht alle gegen Israel gerichtete Wut und Gewalt tatsächlich so selbstverständlich gerechtfertigt war, wie man immer gedacht hat? Obwohl natürlich victim blaming immer das Einfachste ist, wenn man nicht selbst Opfer ist. Und davor muß sich auch eine flapsige Bemerkung wie die von Avri hüten – wer sein Land Migranten öffnet, hat damit nicht automatisch verdient, von ihnen beschimpft und angegriffen zu werden.

Von Israel aus gesehen wundert einen jedenfalls nicht viel. Wann aus den Drohungen Realität wird, wissen wir nicht. Wir haben keine Illusionen, daß die Waffe, mit der gedroht wird, doch am Ende nicht eingesetzt wird. Das mag in anderen Kulturen so sein, wo Abschreckung gerade dazu dient, einen Konflikt zu vermeiden – doch so wie bei Tschechow sollte man bei Drohungen gegen Israel davon ausgehen, daß die Pistole nicht nur gezeigt wird, sondern auch benutzt wird.

Brutalen Terror, bei dem die Opfer oft mit primitiven, aber zweifellos wirksamen Mitteln zerstückelt oder erschlagen werden, kennen wir ebenfalls zur Genüge. Ausreden für solche Taten werden gleich mitgeliefert, die ganze Welt ist schuld, nur der Täter nicht. Für die Mutter der Boston-Attentäter sind die USA schuldig, für die Täter von London die britische Armee und Regierung, für die Zündler von Malmö natürlich die schwedische Regierung. Oh und die Juden natürlich. Die Täter sehen sich von jeder Schuld frei, ja sie sind die eigentlichen Opfer.

Mir scheint so offen zutage zu liegen, wie der Mechanismus der eigenen Entlastung funktioniert, doch für sehr viele Europäer ist  es wohl nicht so klar. Der erste Aufruf nach solchen bestialischen Taten wendet sich gern gegen „Islamfeindlichkeit“, „der Islam als solcher“ wird in Schutz genommen. Einerseits kann ich verstehen, daß verhindert werden soll, eine Weltreligion mit so vielen Anhängern in Bausch und Bogen zu verdächtigen, aber andererseits befürchte ich, daß aus lauter Willen, den Islam vor dem Islamismus in Schutz zu nehmen, die Zusammenhänge zwischen beiden verwischt werden.

So haben wir  in Israelvermutlich in den Augen der meisten Europäer immer noch den Schwarzen Peter, sind entweder als Strippenzieher oder Aufhetzer oder Profiteure oder einfach nur „Landräuber“ schuld an dem ganzen Schlamassel zwischen der westlichen Welt und der islamischen, wenn ich die Linien mal so ungenau und grob zeichnen darf. Ich weiß nicht, wann sich die Einsicht durchsetzen wird, daß Israels Rolle als Unruheherd der Welt maßlos überschätzt wird.

Das war, wie gesagt vor ein paar Wochen. Das Thema war mir zu deprimierend, darum habe ich es nicht veröffentlicht. Dabei hätte ich seitdem an jedem einzelnen Tag Beweise finden können. Jeder Tag hat Gewalt von Arabern gegen Arabern, Moslems gegen Moslems gebracht. Jeder einzelne Tag.

Heute füge ich ein paar Links zu Meldungen dazu:

über die Achse des Guten:

Der Konflikt zwischen den Anhängern der verschiedenen islamischen Glaubensrichtungen ist in den vergangen Monaten im Irak blutig eskaliert. Seit Mai kamen nach Angaben der Vereinten Nationen mehr als 1000 Menschen ums Leben.

über Israel Matzav und Khaled Abu Toameh in der Jerusalem Post:

The crisis in Egypt has aggravated tensions between Fatah and Hamas, dashing hopes of reconciliation between the rival Palestinian parties.

While Fatah supports the military coup that toppled the Muslim Brotherhood regime, Hamas has come out in favor of deposed president Mohamed Morsi.

Wie Fatach, Hamas und die verschiedenen ägyptischen Fraktionen einander an die Gurgel gehen, erklärt Abu Toameh mit vielen Zitaten und Ereignissen.

über die Achse des Guten und den Tagesanzeiger:

Die Lage der koptischen Minderheit in Ägypten wird immer dramatischer: Mindestens fünf Menschen wurden seit der Absetzung von Präsident Mursi getötet, weil sie Christen waren.

Wo ist die Solidarität der europäischen Christen mit ihren arabischen Glaubensbrüdern? Ach, Entschuldigung, in Europa (Dänemark, Großbritannien,  Belgien…) ist man ja gerade dabei, das Weihnachtsfest abzuschaffen, um islamische Empfindlichkeiten nicht zu kränken.

Und Israel Matzav zitiert Abdulateef al-Muhlim, Arab News, der resümiert:

Everyone knows the truth, but we won’t admit it. During the Arab Spring, we saw our real faces in the mirrors. It showed that the Arabs were never united and are now divided beyond anybody’s imagination. We hate each other more than we hate the outside enemy.

This is the real Arab Spring. Syrians are hurting Syrians and the Israelis are the ones who treat the Syrian wounds. Yes, the Arab Spring is a joke and I mean a very bad joke. The Arab Spring is not about seeking democracy, it is about Arabs killing Arabs.

Und doch finden sich noch genügend naive Menschen, die glauben, ohne Israels Staatsgründung, ja ohne die Anwesenheit von ein paar Millionen Juden im Nahen Osten würden dort Freiheit, Demokratie, Frieden und Toleranz herrschen. So gut möchte ich auch mal träumen.

Wo die bösen Menschenfresser wohnen Juli 3, 2013, 16:01

Auch dort hat man die Illustration in der Süddeutschen wohl registriert (ebenfalls in der JPost).

Deutschland serviert. Seit Jahrzehnten wird Israel, teils umsonst, mit Waffen versorgt. Israels Feinde halten das Land für einen gefräßigen Moloch. Peter Beinart beklagt, daß es dazu gekommen ist.

Versteht Ihr denn nicht: das sind doch Israels FEINDE, die das mit dem Moloch denken! Wir doch nicht! Wir lassen nur unseren Assozationen freien Lauf!

Franziska Augstein:

Also: Nur die Feinde Israels sehen Israel in der Weise, die dem abgebildeten Monster ähnelt. Außerdem ist der Staat Israel nicht mit dem Judentum gleichzusetzen.

Jetzt fehlt nur noch der Hinweis, daß doch auch die Palästinenser Semiten sind, und man darum ganz bestimmt nicht antisemitisch ist…

Die Bildredakteure der Süddeutschen haben eben nur einen originellen Sinn für Humor.

Da liegt Augsteins Schluß natürlich nahe:

Ernst Kahls gehörntes, hungriges Monster hat mit den antisemitischen Klischees nichts zu tun.

Nein nein, wir haben dieses Bild einfach nur spontan ausgewählt, weil es uns passend schien…