Herzlichen Glückwunsch nachträglich!

Ach so, beinahe vergessen: Herzlichen Glückwunsch zum 10-jährigen und weiter so.
Ad multos annos, wie der Berliner sagt.

Es war umgekehrt: Alle Arabischen Staaten und viele Staaten mit moslemischer Mehrheit und die lokalen Palästinenser haben das Existenzrecht Israels in Frage gestellt, und sie scheinen Israel das Existenzrecht noch immer nicht so recht gewähren zu wollen.

Die Westbank wurde 1948 von Jordanien annektiert, 20 Jahre lang kam niemand auf die Idee, dort einen unabhängigen Staat zu schaffen, wie es der UN-Teilungsplan vorsah. Bis 1988 hatten die Bewohner der Westbank jordanische Staatsbürgerschaft. (Warum Jordanien das 1988 dann plötzlich geändert hat verstehe ich auch nicht so recht). Ebenso wurde Gaza von Ägypten annektiert. Auch dort kam niemand auf die Idee, einen unabhängigen Palästinenserstaat zu gründen.

1967 wollte Israel die besetzten Gebiete sofort zurückgeben und setzte sich für Verhandlungen ein. Die arabischen Staaten beschlossen in Kahrtum: das interessiert uns nicht. Wir wollen mit Israel keine Verhandlungen, keinen Frieden, und kein Existenzrecht für Israel.

Mittlerweile haben ein paar Staaten ihre Meinungen geändert: 1978 Ägypten und 1994 Jordanien. Aber in Prinzip steht das Verhanldungsangebot von 1967 noch immer, nur dass die palästinensischen Vertreter noch immer nicht an Verhandlungen interessiert sind. Sie haben 2001 den Friedensprozess von 1994 abgebrochen, und seither ist es schwierig, sie an den Verhandlungstisch zu bringen…

Sie haben plakativ festgestellt, die Israelis würden scheinbar keine Diskussion über die „strukturellen Ursachen für palästinensische politisch motivierte Gewalt“ führen, die Ihrer Meinung nach „Größer Israel“ schaffe. Willow hat ganz treffend bemerkt, dass diese „palästinensische politisch motivierte Gewalt“ sich bereits lange Zeit vor der Schaffung des Staates Israel, von „Größer Israel“ ganz zu schweigen, gegen Juden richtete. Was sagt das also über die „strukturellen Ursachen“ aus?

Um diesen völlig richtigen und berechtigten Einwand zu entkräften postulieren Sie: „Sehr wenig davon ist politisch relevant für die Zukunft.“ Das leuchtet ein! Der historische Kontext, in dem die Ursachen des Konflikts zu suchen sind, ist also irrelevant für die politische Lösung! Dagegen bedürfen die von „Größer Israel“ geschaffenen „strukturelle Ursachen“ einer ausgebreiteten Diskussion in der israelischen Öffentlichkeit. Sehen Sie darin keinen Widerspruch?
Oder, wenn ich mir erlauben darf, in die Rolle der „pro-israelischen Rechten“ zu schlüpfen: In was für einer Welt leben SIE? Sie betreiben Geschichtsklitterung, entscheiden eigenmächtig über Relevanz historischer Ereignisse und werfen der Gegenseite Wahn und nebulöse politische Visionen vor. Gerade angesichts der gesamten Geschichte des Konflikts, sollten Sie Ihre Frage „Wie stellt Ihr Euch ein Ende des Nahostkonfliktes vor?“ nicht an „uns“ sondern an „die Palästinenser“ richten.

Was „alle Staaten dieser Erde“ anbelangt: Zum einen ist Rechtsfindung komplex und nicht zwangsläufig ein demokratischer Prozess. Zum anderen haben die Juden in dunkleren Zeiten leidvolle Erfahrungen mit dem weitgehenden Konsens „aller Staaten“ gemacht. Auch heute sind Garantien „aller Staaten“ z.T. nicht das Papier wert, auf dem sie abgedruckt sind, vgl. z.B. die Wiederbewaffnung der Hisbollah. Um noch an das Thema von Lilas Blogeintrag anzuknüpfen: Wie stehen „alle Staaten der Erde“ zum Recht der Tschetschenen auf einen eigenen Staat?

Grundsätzlich sind alle Menschen tot.

Du erzählst von 1917, 1920 und von der Zeit vor 1967. Spaßeshalber könnte ich jetzt trollen und von 1095 sprechen. Sehr wenig davon ist politisch relevant für die Zukunft. Welches Deiner Argumente sollte mich oder irgendwen sonst außerhalb Israels davon überzeugen, dass die israelische Rechte konstruktive Lösungen für die Zukunft des Landes zwischen dem Jordan und dem Meer hat?

Wie stellt Ihr Euch ein Ende des Nahostkonfliktes vor? Glaubt Ihr, dass alle Palästinenser eines schönen Tages zu glühenden Zionisten werden? Oder werden sie sich in Luft auflösen, womöglich nach einem entscheidenden Sieg Israels im nächsten, übernächsten oder überübernächsten Krieg?

Ist Euch klar, dass alle Staaten dieser Erde das Recht der Palästinenser auf einen eigenen Staat grundsätzlich anerkennen und die Siedlungspolitik für völkerrechtswidrig halten, alle Staaten außer Israel?

Ich verstehe nicht, in was für einer Welt die pro-israelische Rechte lebt. Bisher habe ich nur begriffen, dass solche Fragen üblicherweise unbeantwortet bleiben, weil als Entgegnung Beschimpfungen folgen, ein Themenwechsel, Anklagen gegen die Palästinenser oder Exkurse darüber, was Israel nicht wolle oder nicht könne. Woraus ich dann wiederum meine eigenen Schlüsse zu den politischen Visionen der Rechten ziehe …