Keine Frage des "ob", sondern des "wann"

Es mehren sich Stimmen, die einen Angriff an der syrischen Grenze erwarten.

“In my 25 years in the IDF, I’ve never seen such non-combat deployment in the area,” Nahal Commander Colonel Yehuda Fox, whose troops are preparing to relieve Golani troops along the border, told Ynet.

“We’re gearing for all scenarios in the sectors. The build-up is underway. If we do see a complex terror attack on the border, the last thing we could say is that is was a surprise and any such incident would have to be contained very quickly.”

Was sagt Euch der Name Nahal? Richtig, Secundus. Er ist seit zwei Wochen an der syrischen Grenze stationiert, genau dort, wo auch Primus die ruhigsten Monate seines Diensts verbracht hat, und wo wir öfter an Wochenenden mit Körben voll guter Sachen aufgetaucht sind, um Picknick zu machen. Es gibt extra eine Ecke mit Bänken und Tischen für solche Gelegenheiten. Wir haben Romme gespielt und diese stille Grenze kam uns zuverlässig vor. Ich war immer erleichtert, wenn es hieß: Golanhöhen sind die nächste Station.

Ich kann nicht sagen, daß ich von Furcht zerfressen bin. Beide Parteien in der syrischen Bredouille müßten eigentlich daran interessiert sein, daß die Grenze weiter ruhig bleibt. Es muß ihnen auch aufgefallen sein, daß Israel sich raushält, wenn es nicht konkret bedroht wird. Ein richtiges Interesse kann niemand daran haben, daß zusätzlich zu einem Bürgerkrieg im Innern ein Konflikt mit Israel ausbricht. Syrien ist zwar mit Waffen aller Art vollgestopft, aber keiner weiß, ob die syrische Armee funktionsfähig ist. Assad kann froh sein, wenn an der Grenze weiter Ruhe herrscht. Es wären wohl eher Gruppen von außen, die ein Interesse an Chaos und Unruhe hätten.

Assad’s loose grip on the area has made it safe for terror operatives to seek refuge there; and thousands of them – from Saudi, Iraqi and Yemeni al-Qaeda and Islamic Jihad-affiliated groups – are believed to be on the ground.

Wenn, chalila, ein ähnlicher Vorfall wie die Bombardierung von Zarit und Shtula sich in den Golanhöhen wiederholte, mit gleichzeitigem Angriff auf Grenzpatrouillen? Was würden wir machen? Was wäre schädlicher – einen solchen Angriff unbeantwortet lassen oder gezielt zurückzuschlagen, im Bewußtsein, daß wir dann entweder als Opfer dastehen, das weitere Angriffe einlädt, oder in einen unkontrollierbaren Strudel von Schlägen und Gegenschlägen zu schlingern?

Der Artikel erwähnt auch die UN-Truppen, die dort stationiert sind. Würden sie eingreifen? Ich kann es mir nicht vorstellen. Bisher gibt es dafür keinen Präzendenzfall, oder? Sie haben ja auch im Libanon nicht eingegriffen, wenn Israel angegriffen wurde. Und wenn, dann würden sie wohl eher versuchen, Israel zur Ruhe um jeden Preis zu bewegen.

Bisher sind das nur Gedankenspiele. Es bleibt zu hoffen, daß es nicht dazu kommt, daß in Syrien vielleicht doch ein neues Gleichgewicht entsteht und sich das Land wieder stabilisiert.

Aber das syrische Dilemma zeigt auch deutlich, ähnlich wie Ägypten, wie schwierig es in dieser Gegend ist, verläßliche Verträge abzuschließen. Hätte Israel, wie sowohl Barak als auch Netanyahu schon ganz nah dran waren, die Golanhöhen im Rahmen eines Vertrags zurückgegeben, dann stünde die Grenze jetzt schon in Flammen, dann könnte jeder Scharfschütze sich am Rand des Plateaus gemütlich hinlegen und die Israelis unten einen nach dem anderen erschießen. Wer garantiert uns, daß die Abmachungen mit Ägypten auch in fünf Jahren noch eingehalten werden? Niemand. Wer garantiert uns, daß bei einem Friedensvertrag mit den Palästinensern nicht zwei Tage nach Abzug des letzten Soldaten die Hamas übernimmt und sagt, ätsch-bätsch, alles ungültig?

Niemand, leider. Drum ist uns allen schon seit einiger Zeit unwohl beim Gedanken an die syrische Grenze. Und ich denke auch schon weiter. Was, wenn Jordanien fällt? Ehud Yaari meinte neulich im Fernsehen, daß die Zeit der relativen Stabilität vorbei ist, weil wir bald nicht mehr von Staaten im herkömmlichen Sinne umringt sind, die zwar feindselig, aber berechenbar waren, sondern von rivalisierenden extremistischen Gruppen, die nicht an die Verhaltensregeln von Staaten gebunden sind. Noch funktioniert der Staat Libanon, noch hat Ägypten mit Mursi einen relativ pragmatischen Regierungschef. Wie sieht das in fünf Jahren aus? Oder sobald Pragmatismus Mursi mehr Nach- als Vorteile bringt?

Y. bringt Secundus zum Bus. Sonntagfrüh sind alle Busse und Bahnen voll mit Soldaten und Soldatinnen in sauberen Uniformen. Die Jungens haben sich die Haare mit dem Brrrrr-Maschinchen gestutzt und die Taschen sind vollgestopft mit sauberer Wäsche. Donnerstags und freitags sind die Busse und Bahnen dann voll mit müden Gestalten in olivgrün und beige, die Taschen voll dreckiger Wäsche schleppen. Kämpfende Einheiten schicken die Soldaten nur alle zwei oder drei Wochen nach Hause.

Ich habe vorgestern mit meinem Lieblingsvetter telefoniert. Sein Ältester, ein hochbegabter und sehr netter Junge, ist jetzt achtzehn geworden und überlegt sich, was er studieren soll. Im Sommer ist er mit der Schule fertig. Mein Vetter, der selbst beim Bund war, kann sich kaum vorstellen, wie es wäre, den Jungen für drei Jahre aus dem Lernen zu reißen und ihn in so eine Mühle zu schicken. Ich wünschte so sehr, es wäre nicht nötig. Ich wünschte so sehr, wir kämen mit allen Nachbarn zu einer Übereinkunft: wir lassen euch in Ruhe, ihr laßt uns in Ruhe. Wenn ich an die vielen arabischen Staaten denke, bis an die Zähne bewaffnet – für wen sind ihre Waffen bestimmt? Was ist der gemeinsame Nenner aller zerstrittenen Gruppen? Warum dieser Haß?

About these ads