Eine Leerstelle

Als Kind wurde ich von meiner progressiven Tante mit einem stetigen Strom progressiver Kinderbuecher versorgt, viele davon aus dem Haus Beltz&Gelberg. Manche fand ich interessant, manche nicht, wie das eben so ist.

Ein Buch, das ich wirklich mochte, war “Maikaefer flieg” von Christine Noestlinger, obwohl ich das Ende sehr bedrueckend fand – das Verschwinden des Kochs Cohn, dessen Schicksal offenbleibt. Aus irgendwelchen Gruenden fiel mir das Buch gerade wieder ein, und auch, dass ich als Kind tatsaechlich keine Ahnung hatte, was der Name Cohn bedeutet. Im Buch wird Cohn als Russe bezeichnet, und obwohl Cohn der juedischste aller Namen ist, habe ich ihn nicht als solchen erkannt. Es gab ja gar keine Juden in meiner Kindheit. Davon habe ich bereits berichtet, ich weiss. Aber diesmal wollte ich ein bisschen weitergraben.

Dabei glaube ich, dass die Figur des Cohn viel besser verstaendlich ist in ihrem Aussenseitertum, wenn man begreift, dass der Schneider aus Leningrad Jude ist. Er ist geradezu der stereotype, wehrlose, von anderen angefeindete Jude. Dass die Erzaehlerin das nicht erwaehnt, bedeutet ja noch nicht, dass man als erwachsener Leser nicht aufmerkt und sagt: oh, unter den Siegern, die nach Wien einmarschieren, ist ein Jude.

Nun dachte ich mir, schau ich doch mal nach, ob andere Leser schlauer sind als ich.

Das Buch hat einen eigenen Wikipedia-Eintrag.

Christine freundet sich derweil mit dem russischen Feldkoch Cohn an, einem Schneider aus Leningrad. Als dieser ihr hilft, von zu Hause davonzulaufen, damit sie ihre in Wien zurückgebliebenen Großeltern besuchen kann, kommt es zu seiner Enttarnung und Gefangennahme als deutscher Deserteur.

Eine Besprechung unter dem Gesichtspunkt Friedenspaedagogik:

Christel lernt den Koch des russischen Truppenteils näher kennen. „Sie setzt sich oft zu ihm. Mir gefiel es beim Koch. Auch wenn mich die anderen deswegen für blöd hielten. Ich liebte den Koch, weil er kein Krieg war. Nichts an ihm war Krieg, gar nichts. Er war ein Soldat und hatte kein Gewehr und keine Pistole. Er hatte eine Uniform, aber die war ein Lumpensammlergewand. Er war ein Russe und konnte deutsch reden. Er war ein Feind und hatte eine sanfte, tiefe Schlafliedstimme.“ Cohn erzählt ihr viel von seiner Heimatstadt Leningrad und dem Leben dort vor dem Krieg.

Kaum zu glauben, aber diese gaenzlich naive Besprechung hat wohl eine Studentin geschrieben, sie taucht jedenfalls als Buchanalyse in einem Seminar auf:

Das neunjährige Mädchen der Familie freundet sich mit dem sowjetischen Koch Cohn an, der in das Gartenhäuschen der Familie einzieht, um die sowjetischen Besatzungssoldaten zu verpflegen. Doch diese Freundschaft hält nicht ewig…

Eine Geschichte voller Tragik und Komik!

….

Die Hauptdarstellerin freundet sich mit dem Koch Cohn an, der die Besatzungssoldaten verpflegt. Sie erleben viele aufregende Sachen miteinander.

Das Leben in der Nachkriegszeit wird beschönigt. Vielleicht liegt das aber auch daran, dass die Familie in einem Adelsviertel lebt, und dort die Belastungsfaktoren wie Hunger und Tod nicht zu spüren waren.

Die positiven Faktoren überwiegen die negativen.

Hauptdarstellerin – sagt man das ueber Literatur? Hunger und Tod sind nicht zu spueren? Die Studentin muss ein anderes Buch gelesen haben. Hunger und Tod stehen praktisch staendig auf der Schwelle. Ich fand das Buch, wie gesagt, als Kind sehr bedrueckend und traurig.

LÜCKEN UND TABUS:

Wovon wird in diesem Buch nicht berichtet? Was wird ausgelassen?

Welche Tatsachen werden verschwiegen? Warum?

Das Thema der zerrütteten Familienverhältnisse wird nicht erwähnt. Die junge Frau Braun hat zwar keinen Mann mehr, aber dies wird nicht weiter erwähnt. Sie verliebt sich in einen Besatzungssoldaten.

Der Tod wird auch nicht angesprochen. Ganz zu Beginn des Romans wird zwar eine Frau, die auf der Strasse herumrennt durch eine Bombe getötet. Sie wird aber im weiteren Geschehen als “Verrückte” betitelt und erweckt so keinerlei Mitleid.

Des weiteren sind kaum Elemente von Angst in die Geschichte eingebaut.

Man erfährt recht wenig über das Leben in der Nachkriegszeit ausserhalb des Adelsviertels.

Sie muss wirklich ein anderes Buch gelesen haben. Der vermutliche Tod des Herrn von Braun wird thematisiert, die Hannitante und die Grossmutter sind vollkommen verstoert… aber dass das Judentum Cohns verschwiegen wird, vielleicht, weil es dem Maedchen Christel nicht auffaellt, das verschweigt auch die Studentin. Nun, vielleicht ist es auch ihr nicht aufgefallen?

Eine kurze Zusammenfassung des Buchs, auch dabei bleibt Cohns Identitaet unerwaehnt:

Christel lernt den Koch des russischen Truppenteils näher kennen. Er heißt Cohn und sie beginnt sich mit ihm anzufreunden. Christel liebt den hässlichen, kleinen Koch mit der dicken Brille. Sie wird für ihre Freundschaft gehänselt, aber sie liebt ihn auf ihre Art, weil er ein Soldat ohne Gewehr und Pistole ist. Seine Uniform besteht nur noch aus Lumpen und er hat so gar nichts an sich, was mit dem Krieg zu tun hat.

Nun, die Autorin ist Schuelerin – sie hat das Buch gut erfasst, aber auch sie hat Cohn nicht als Juden erkannt.

Na ja, das waren alles Amateure, die nur kurze Texte verfasst haben. Ich haette darueber gar nicht erst gebloggt. Aber dann habe ich eine Anleitung fuer Lehrer ausfindig gemacht, wie man Maikaefer flieg im Unterricht behandeln kann. Auch dort bleibt Cohn der russische Koch. Obwohl auf Seite 5 ueber das unmenschliche Regime des Nationalsozialismus geredet wird, wo sich doch angeboten haette, zu erwaehnen, dass Cohn doppelt Zielscheibe dieser Ideologie war…. und ihr Gegenbild. Kein Wort.

Und zum Schluss, als ganz kurz zeitgeschichtliche Zusammenhaenge angerissen werden, wird zum Judentum nur gestammelt. “Mitbuerger juedischen Glaubens” haetten die Nationalsozialisten ermordet – als waeren nur deutsche “Mitbuerger” umgekommen, und als waeren sie ihres Glaubens wegen ermordet worden. Auch getaufte oder unglaeubige Juden wurden ermordet. Das scheinen sich die feinsinnigen Paedagogen nicht klargemacht zu haben. Sie bringen das Kunststueck fertig, ueber den zweiten Weltkrieg zu reden, ohne den Holocaust zu erwaehnen.

Auf Seite 17 dann erfahren wir zu unserem Erstaunen, dass Hitler und seine Nationalsozialisten “Juden schlecht behandelten und mit ihnen nichts zu tun haben wollten”. So watteweich verpackt habe ich den Nationalsozialisms selten gesehen. Wieso soll man denn ein Buch wie Maikaefer flieg mit den Kindern lesen, wenn man nicht bereit ist, mehr als “schlechte Behandlung” der Juden als Zeithintergrund zuzulassen? Klar, die Russen in Oesterreich spielen eine Rolle, aber die Bedrohung durch die Deutschen ist deutlich zu spueren, und wenn eine der Hauptfiguren doch Jude ist, koennte man wenigstens erwaehnen, dass es auch einen Holocaust gab…? von dem die Figuren im Buch, damals Kinder, nicht wussten? und der einem heute beim Lesen einen duesteren Hintergrund mitgibt?

Nun nun. Die Leseliste ist gut. Aber die auf der Rueckklappe angekuendigte “Erweiterung des Weltwissens” halte ich fuer uebertrieben.

Wundert es mich, dass auch die Amazon-Leser Cohn nicht als Juden erkennen? Nein. Und dass eine tschechische Studentin, die ihre Magisterarbeit ueber Kriegserinnerungen als Kinderbuecher schrieb, Cohn folgendermassen erwaehnt:

Nach dem Einmarsch der russischen Soldaten wohnen hier auch diese Russen. In dem Lusthaus im Garten machen sie die Küche und sie hatten auch einen eigenen Koch. Dieser Koch ist sehr unschön, aber Christel verliebt sich in ihn. Sie verbringt mit ihrem treuen Freund hier sehr viel Zeit. Sie erzählt viele abenteurliche Geschichte, die sie nicht nur mit Cohn erlebte, sondern auch mit anderen Menschen- z.B. mit den Nachbarn (Engel, Wawra, ..)- in dieser chaotischen Zeit. Auch ihr Vater unterhält sich mit den Russen. Meistens trinken sie Schnaps. Nachdem die Russen wegkamen, zieht auch Christel mit ihre Familie aus der Villa wieder in die Stadt zurück. 

Welche Erleichterung, dass zumindest die Autorin des Buchs “Familienkonflikt in der Kinder- und Jugendliteratur” einen Juden erkennt, wenn sie ihn sieht  - sie heisst uebrigens Mei-Chi Lin. Man koennte fast auf die Idee kommen, dass ein Abstand zu Europa einen klareren Blick schenkt. 

Was ich damit sagen will? Entweder Juden sind wirklich unsichtbar und keinem faellt auf, dass ein Mann namens Cohn Jude ist und dass sein Judentum in der Geschichte eine Rolle spielen koennte – gerade fuer uns, die Nachwelt. Oder das Wort “Jude” ist so fuerchterlich tabubeladen, dass man es am besten gar nicht erst ausspricht. Diese Leerstelle erschreckt mich.

Und ich wuesste bis heute gern, was aus dem Cohn geworden ist.

About these ads