Eine Schande März 2, 2008, 13:37
Posted by Lila in Presseschau.trackback
Tausende von Raketen sind seit Jahren auf Israel niedergeregnet, immer auf zivile Ziele und nur auf Zivilisten.
Und kein Wort von der EU. Ja, ja, so sind die Palästinenser nun einmal, das müssen Israelis hinnehmen! Wir haben es auch über Jahre hinweg hingenommen.
Und jetzt, wo wirklich die Grenze des Erträglichen überschritten ist, kommt zuverlässig wie eine Kuckucksuhr die scharfe Verurteilung der EU.
In a statement, the EU urged Israel to halt activities that endanger civilians saying they were “contrary to international law.”
Das ist nicht nur bitter - es ist eine Lüge. Internationales Recht schreibt nicht vor, daß man Zivilisten wehrlos unter Beschuss ausharren lassen muß (wie unsere Regierung es jahrelang getan hat, ohne daß jemand sie dafür gelobt hätte….). Internationales Recht gibt Israel eindeutig das Recht, seine Bürger zu schützen.
Und daß wir dabei Zivilisten verletzen, liegt in der Absicht unserer Feinde, die ihre Raketen aus Wohngebieten abfeuern.
Aber das war im Libanon egal, und es ist in Gaza egal. Sobald Israel sich verteidigt, geht es los.
Schämt sich da niemand? Wußten sie denn nicht in Europa, daß die Menschen im westlichen Negev im Krieg leben? Wann erhebt sich da mal eine Stimme, BEVOR die israelische Armee sich einschaltet - wo waren die Drohungen der EU, die Zahlungen einzustellen, wenn der Beschuß nicht aufhört? Die EU hat nichts dazu getan, die Eskalation und Bewaffnung der Hamas und anderen Gruppen zu stoppen.
Aber jetzt kommen sie und predigen uns. Pfui Teufel, ich sollte mich nicht ärgern, aber es ist bitter.
Mhmm, mich würde mal brennend interessieren wie sich die EU eine ‘proportionate’ use of force vorstellt. Leider bleibt es ja immer nur bei der Kritik der ‘disproportionate’ use of force. Muß man sich unter ‘proportionate’ tit for tat vorstellen oder doch eher: Halte auch die andere Wange hin, liebe EU?
Ein Herr Professor aus Amerika hat sich auch Gedanken gemacht:
http://blogs.law.harvard.edu/mesh/2008/02/assault_on_gaza/
Der Vorschlag ist wohl ziemlich blauäugig, Herr Professor.
Gruß
Mikado
NA wenigstens erwähnen sie den Raketenbeschuss..
Und “Maximum restraint” scheint für die EU-korrupten Bürokraten vermutlich ausharren, Dudldungsstarre, zu sein.
Also ich denke, es gibt keinen Friedensprozess. Es gibt Friedensaktivisten, in Israel offensichtlich mehr als in der Gegenseite, aber der Friedensprozess ist tot. Falls es ihn je gab. Vielleicht unter Rabin?
Israel sollte alle verfügbaren Mittel jetzt einsetzen. Wenn Ashkelon beschossen wird, muss halt das Kraftwerk abgeschaltet werden. Zur Sicherheit. Von mir aus auch mit der Hamas reden, inwieweit auch immer. Reden ist besser als schießen. Ich hätte auch nichts gegen gezielte Aktionen weiterhin gegen Hamas. Gezielt natürlich, so weit es möglich ist. Angesichts der Feigheit dieser Leute ist es schwer genug.
Und einige größere Presseagenturen zu kaufen, würde den Propagandakrieg vielleicht endlich ausgeglichen machen.
Da muss noch viel geschehen.
„Ungeachtet internationaler Kritik will Israel seine Angriffe im Gaza-Streifen fortsetzen.“ (Tagesschau, Vorschau im feed)
Ja ja, diese bockigen Kinder aber auch.
Der Tagesspiegel überschreibt seinen Artikel übrigens mit „Palästinenser setzen Raketenfeuer fort“
Mikado: Es mag blauäugig sein, aber Israel muss die Sicherheit seiner Bürger garantieren können. Mit Hamas etc. ist das nicht möglich. Er hat doch einen Punkt genannt: Israel wird jetzt schon schwerstens kritisiert für nur begrenzteste Aktionen.
Natürlich muss diplomatisch vorbereitet werden und Bombenkrieg a la Dresden will ich auch nicht sehen.. aber irgendwann fehlen eben die friedlicheren Optionen.
Manche sagen, dass Hamas jetzt schon um ihre Legitimation kämpft. Wenn das stimmen sollte, könne man auch dort ansetzen..
Alles leicht gesagt, ich weiß.
Eine Flächenbombardierung wollen und können wir gar nicht machen. Wir haben gar keine Flugzeuge dafür, nur für punktuelle Bombardierung gegen spezielle Ziele.
Aber wer differenziert schon? Die Berichterstattung ist einfach unfair. Ich sollte daran gewöhnt sein. Tief durchatmen!
Detail: Falls es Israel wirklich um maximalen Kollateralschaden ginge - dieser Vorwurf steckt in all den bisher veröffentlichen Verurteilungen seitens der EU und UNSC - waere eine Bombadierung gar nicht nötig. Artillerie alleine wuerde genuegen, um weite Teile Gazas unbewohnbar zu machen. Es gaebe gar keine Notwendigkeit fuer die riskanten und aufwaendigen, punktuellen air raids und ground ops.
Wie sehen die internationalen Reaktionen auf die Verteidigung Israels gegen den tagtäglichen palästinensischen Raketenbeschuss gegen israelische Städte?
Wie eigentlich schon erwartet.
Die arabische Diktatoren zeigen sich erneut, wie schon zu zweiten Libanonkrieg sehr zurückhaltend in ihren Kritik an Israel. Ganz im Gegenteil zu den vergangenen Jahrzehnten.
Das ist nicht sonderlich erstaunlich. Die Angst vor eine weitere Erstarkung der Islamismus durch den Iran übersteigt den weit verbreitete und ständige Wiederholung des arabischen Juden- und Israelhass.
http://www.haaretz.com/hasen/spages/959631.html
Gaza raids met by loud silence in Arab world
By Zvi Bar’el
As the death toll in Israel Defense Forces raids against militants firing rockets from Gaza climbed to more than 50 yesterday, Palestinian Information Minister Riyad al-Maliki responded by saying, “Hamas gave Israel an excuse to start a war in Gaza.”
(…)
Moreover, the very mild Egyptian reaction and the conspicuous absence of a convicting Arab voice also indicate that the Arab world perceives the IDF raid to be first and foremost a war against Hamas, not the “real Holocaust” of the Palestinian people - as Khaled Meshal claimed yesterday.
Wie arabische Staaten auf eine solche Bedrohung in der Vergangenheit reagierten hat ja Libanon vor kurzem unter Beweis gestellt als das libanesische Militär die Terrororganisation Fatah al Islam durch Gewalt und viele Tote vernichtete.
Die europäische Seite hat noch keinen Angst vor der Islamismus (oder doch deswegen) und ihre Reaktion übereinstimmt mit der israelische Ressentiment, dass dort herrscht.
Wenn der Jude nicht seine Rolle des Opfers bereitwillig annimmt, dann schimpft Europa.
http://www.ndrinfo.de/nachrichten/weitere_themen/nachrichten8_url-aHR0cDovL3d3dy50YWdlc3NjaGF1LmRlL2F1c2xhbmQvZ2F6YXN0cmVpZmVuNDItbmltZXgueG1s.html
Die Europäische Union und der UN-Weltsicherheitsrat kritisierten einhellig die neue Stufe der Eskalation und forderten ein Ende der Militäroffensive. Eine in Brüssel veröffentlichte Erklärung der slowenischen EU-Ratspräsidentschaft verurteilte die Auseinandersetzungen und missbilligte das Vorgehen Israels als “unverhältnismäßigen Einsatz von Gewalt”. Die Regierung in Jerusalem wurde aufgefordert, alle Aktionen zu beenden, die das Leben von Zivilpersonen gefährdeten. Die Palästinenser müssten dagegen die Raketenangriffe auf Israel einzustellen.
Da muss ich wohl ausnahmsweise Olmerts Worte zustimmen
http://www.ynetnews.com/articles/0,7340,L-3513585,00.html
Olmert: Don’t preach morals to Israel
(…)
“I don’t recall hearing these people this claim that the situation in Israel’s south is unbearable when Israeli civilians were hurt.
“It needs to be kept in mind that the State of Israel is defending its civilians in the south. No one has the right to preach morals to Israel, which must take the fundamental action of defending its residents against the rocket fire,” he stated.
Fairerweise muß erwähnt werden, daß Pierre Heumann aus Sderot berichtet.
“Die Regierung in Jerusalem wurde aufgefordert, alle Aktionen zu beenden, die das Leben von Zivilpersonen gefährdeten.”
Eran1: Na das ist doch spitze!
Also kann die IDF endlich mal mit Billigung der EU aufräumen! Und eben alle Aktionen unterbinden, die die Zivilisten gefährden.
Übrigens, wenn Hamas und andere Orgas weg sind, werden sie auch nicht mehr ihre eigenen Zivilisten gefährden.
Wie konnten wir das nur überlesen? Juhuuuu! Zwischen den Zeilen lesen ist das Zauberwort. Yeah.
Gratulation an mich. Ich will den Nobelpreis für Frieden in Gold!
Die EU ist in der Nahostfrage nicht objektiv, und das schon seit 1973 nicht mehr. Die EU wird niemals mehr etwas zugunsten Israels verlauten lassen, geschweige denn etwas unternehmen. Auch den europäischen UNIFIL-Schiffen vor Eurer Küste solltet ihr im Zweifelsfalle besser misstrauen; sie werden eher Eurem Feind bei Eurer endgültigen Vernichtung helfen, als “Waffenschmuggel unterbinden”. Es gibt diese Dokumente, die die kulturelle und politische Verschmelzung des europäischen und des arabischen Raumes propagieren und die alle veröffentlicht sind - das geschah in einer internen Zeitschrift mit dem Namen “EURABIA”. Manche halten das für eine Verschwörungstheorie, es ist aber authentisch. Die strittige Frage ist eher, warum es dazu kam. Der Barcelonaprozess, der um 1995 einsetzte, hat das einseitige Verhalten der EU zugunsten arabischer Interessen nochmals gefestigt. Arabisches Petrogeld ist ein gutes Sedativum für die Mächtigen, und es verhindert zuverlässig jegliches Schamgefühl.
Die islamischen Schocktruppen innerhalb Europas, d.h. innerhalb jedes größeren Landes, haben inzwischen Millionenstärke erreicht - und sie werden mobilisiert. Ihre Eliten können inzwischen fordern, was immer sie wollen. Unsere Politiker fügen sich; die Interessen der eigenen Bürger spielen schon keine Rolle mehr, geschweige denn die Israels. Das haben die Bosse längst abgeschrieben. Was meinst Du denn, was in Deutschland, Großbritannien, Frankreich, Spanien los wäre, wenn irgendeiner öffentlich sagt, was Sache ist in Nahost, was Sache ist in Pakistan, was Sache ist mit dem Islam als solchen? Nur Lügen und Leugnen verhindern hier Katastrophen.
Slowenien hat sich in den Monaten, meinem Empfinden nach, ziemlich Israel-freundlich benommen. Deswegen überrascht es micht jetzt. Schade, dass man den Ursprung der EU-Äußerung nicht verfolgen könnte. Wer weiß, wer dahinter steckt.
Wo waren die ganzen Schlaumeier sieben Jahre lang, während nur ISRAELISCHE Zivilisten unter Beschuß waren?
Ich guck gerade wieder Nachrichten, in Sderot ist wieder Alarm. Seit heute früh sind 24 Raketen gefallen - noch zeigt die militärische Aktion keine Resultate.
Wundert es jemanden, daß wir auf ausländische Meinung nicht mehr viel geben?
In der Westbank nehmen sie auch die Gelegenheit wahr, Remmidemmi zu machen - obwohl sie der Hamas zumeist nicht sehr grün sind. Ich sehe schwärzer als schwarz für die Zukunft.
Und die Palästinenser haben die “Friedens”gespräche abgebrochen, die wir auch unter Feuer noch geführt haben. ZEigt nur, wie wichtig ihnen der Friede ist, ja ja.
du schaust nachrichten, lila ? irgendwelche sadistischen neigungen ?
Ostap Bender,
wie die Verurteilung der EU zustande kann bestimmt das EC External Relations Directorate General beantworten. Fuer die Beanwortung aller Fragen wendet man sich am besten direkt an:
Leonidas Tezapsidis
Head of Unit “Near East”
External Relations Directorate-General
European Commission
Office CHAR 10/180
1049 Brussels - Belgium
Tel.: + 32 2 298 0067
Fax: + 32 2 299 1045
E-mail: Leonidas.Tezapsidis@ec.europa.eu
Ja, als ich das heute in den Nachrichten hörte, musste ich sofort an Dich denken. Zum Kotzen, diese Art der Darstellung bei uns. Wenn man nicht genauer nachliest, muss man ja das Gefühl kriegen, Israel, das böse aggressive Land greift mal wieder die armen Palästinenser an - und das Schlimme ist, dass es viele genauso hinnehmen, weil es ja unsere politisch ‘neutralen’ Medien berichten.
Grenzgänger, um exakt zu sein:
masochistische Neigung: Nachrichtengucken
sadistische Neigung: darüber bloggen!
Mail ist raus. Die ganze Schande ist hier nochmal zum Nachlesen:
http://www.eu2008.si/en/News_and_Documents/CFSP_Statements/March/0302MZZ_Gaza.html
Das Highlight ist für mich der folgende Satz:
Hebt mich vom Boden auf, ich roll mich gerade vor Lachen..danke…..
Was fürn piisprossess???? Hab ich was nicht mitgekriegt????? Die haben aus Gaza Tauben und Olivenzweige auf uns regnen lassen?
(Ich hab tatsächlich heute irgendwo gelesen, daß die Qassam-Angriffe nie stattgefunden haben und Israel das alles erfunden hat. Logische Begründung: sonst hätten doch die Medien darüber berichtet…
)
Hei Lila,
ich verfolge dein Blog schon seit einiger Zeit und finde die Ansichten aus anderer als der gewöhnlich in Deutschland verfolgten Perspektive interessant und aufschlussreich, auch wenn ich oftmals nicht die Mehrheitsmeinung vieler anderer treuen Leser teile.
Was mir wirklich Sorgen macht ist, dass in den Kommentaren in diesem Blog in letzter Zeit eine zunehmend aggressive Belagerungsmentatlität Einzug hält. Nicht nur die Palästinenser werden zur Nemesis aufgebaut, sondern besonders auch die bösen deutschen, Israel so feindlich gesonnenen Medien. Dabei denke ich durchaus, dass man auch in deutschen Medien halbwegs ausgewogene Informationen über den Konflikt bekommen kann. So berichten auch viele Medien, dass die israelischen Militäreinsätze nach dem monatenlangen Beschuss mit Raketen und als Reaktion darauf durchgeführt werden. Auf jeden Fall ist der Tenor denke ich nicht Israelkritischer als beispielsweise der der BBC.
Was die traurigen Tatsachen selbst angeht, so besteht sicherlich kein Zweifel daran, dass Israel dass Recht auf Selbstverteidigung hat. Kein Staat kann es sich erlauben auf fortgesetzten Raketenbeschuss nicht zu antworten.
Dennoch muss man diese Eskalation der Gewalt bedauern. Das Problem ist doch, dass nichts wirklich gelöst werden wird. Zu recht wird von israelischer Seite immer wieder betont, dass sie anders als die Hamas keine Zivilisten absichtlich unter Beschuss nimmt. Aber trotzdem werden regelmäßig palästinensische Zivilisten getötet. So wie israelische Familien um Terroropfer trauern, so werden auch palästinensische Familien um getötete Angehörige trauern. Am Ende verstärkt alles nur den Hass auf beiden Seiten.
Gestern habe ich mit einem Freund gesprochen, der Verwandte und Freunde in Israel hat. Unter anderem eine Freundin, die in Ashkelon studiert. Er meinte nur, es sei kein schönes Gefühl alle paar Tage eine SMS zu schreiben nur um zu erfahren ob ihr auch nichts passiert sei. Trotzdem wollte er über Israel nicht sprechen. Er meinte nur, die Lage sie hofnnugslos, solange nicht auf beiden Seiten (und er meinte auch Israel) nicht vernünftige Leute an der Macht seien, die miteinander reden könnten. Solange immer wieder einer anfängt zu schießen, sobald sich die Lage etwas beruhigt hat, wird die Gewalt weitergehen. Und das ist wirklich traurig.
el_xenos, die Mischung aus Uninformiertheit und Zynismus ist spitzenmäßig. Vielleicht sollte man eine FAQ bauen, für solche Leute, die “Vergeltungsschläge” und “Eskalation der Gewalt” und “Am Ende verstärkt alles nur den Hass auf beiden Seiten.” benutzen.
El Xenos - Unsere Regierung ist zweifellos ein Trauerspiel. Nach der Räumung des Gazastreifens wurde pompös verkündet, von Sharon höchstselbst, daß ab jetzt keine einzige Qassamrakete mehr fliegen sollte - dann würde sofort scharf reagiert. Denn der ewige Beschuß war ja einer der Gründe, den Gazastreifen zu räumen - damit ihn danach wie feindliches Gebiet behandeln kann.
Ob wir uns mit dem langen Warten einen Gefallen getan haben, oder den Palästinensern, das darf man bezweifeln.
Ich bezweifle nicht, daß es auch unter den Palästinensern Trauer um ihre Toten gibt. Aber ich verstehe wirklich nicht, wieso sie dann die Hamas an die Macht gewählt haben und die Qassam-Werkstätten und Abschußrampen in ihren Straßen geduldet haben. Sie mußten doch wissen, daß selbst das blödste Volk sich irgendwann wehrt.
Übrigens kann ich nicht feststellen, daß es Olmert und Livni an Willigkeit fehlt, mit den Palästinensern zu verhandeln. Es war nicht Olmert, der die neue Runde abgebrochen hat.
Ich wiederhole es ungern, weil es peinlich ist, daß der Mann überhaupt gewählt worden ist, aber… Olmert wurde gewählt, um den langsamen Rückzug aus der Westbank a la Gaza und die Verhandlungen über die Bedingungen dazu durchzuführen.
Es ist nicht mal der, mal jener, der anfängt zu schießen - und wenn das noch so oft behauptet wird. Es wäre bequem, wenn es so wäre, und all die vielen, vielen Kommentare im Tenor von “die beiden Irren da unten im Nahen Osten” gerechtfertigt wären.
Sie sind es aber nicht. Grundsätzlich ist Israel zu fairen Verhandlungen bereit und es waren die Palästinenser, die den Oslo-Prozeß mit ihrer Intifada abgebrochen haben.
Leider weist die Kausalkette eindeutige Kennzeichen auf: sobald es zu einer Annäherung kommt, drehen die Palästinenser durch.
Glaub mir, es hat viele Jahre gedauert, bis ich mich zu dieser bitteren Einsicht durchgedrungen habe, die ich jahrelang als zu pessimistisch abgelehnt habe: die Palästinenser wollen weder Kompromiß noch Einigung. Sie wollen Israel weghaben.
An diesem Ziel hat sich nie was geändert.
Ich wünschte von ganzem Herzen, Du oder irgendjemand sonst könnte mir einen handfesten Beweis dafür liefern, daß dem nicht so ist - irgendeine Art Hoffnung, Zukunftsaussicht.
Doch spätestens seit den Zuständen im Gazastreifen seit unserem Abzug habe ich jede Hoffnung verloren.
Auch wenn Dein Freund meint, beide Seiten sind gleich tief verstrickt - Israels Urschuld ist, daß es existiert. Und die Existenz ist für uns nicht verhandelbar. Ansonsten hat Israel immer wieder versucht, Auswege zu finden.
Was können wir den Palästinensern anbieten?
Kannst Du mir das verraten?
Möchtest Du wirklich, daß wir die Westbank in palästinensische Hände legen? Ich lebe keine 30 km von Jenin entfernt - genau in Reichweite einer Grad-Rakete. Kannst Du mir garantieren, daß sie die nicht abschießen?
Leider, leider, leider kannst Du das nicht. Ich auch nicht.
Und darum werde ich alle meine Kinder da hinschicken müssen, damit sie drei kostbare Jahre in Uniform verschwenden.
Niemand wünschte sich mehr als ich, auf der palästinensischen Seite hoffnungsfrohe Anzeichen zu sehen!
“Was mir wirklich Sorgen macht ist, dass in den Kommentaren in diesem Blog in letzter Zeit eine zunehmend aggressive Belagerungsmentatlität Einzug hält”
el_xenos: ist schon spannend worueber du dir sorgen machst. aber lass es mal meine sorge sein wie ich kommentiere. bevor du vor lauter sorge zum arzt gehen musst ein kleiner tipp: lese die kommentare gar nicht erst.
[...] muss ich denn was sagen? Wo Lila das doch mal wieder viel authentischer [...]
UNGLAUBLICH ! in einer deutschen zeitung …..
http://www.welt.de/politik/article1748860/Israel_muss_seine_Buerger_schuetzen.html
(….)
“Eine groß angelegte israelische Militäraktion ist also überfällig, schließlich ist es die erste Pflicht jedes Staates, für die Sicherheit der eigenen Bürger zu sorgen. Nur die Sorge Israels vor hohen Verlusten und vor einem Imageschaden angesichts der zu erwartenden zivilen Toten hat die Armee bisher davon abgehalten, sich in den Treibsand Gazas zu begeben. Da die offenbar vom Iran massenhaft gelieferten Raketen der Extremisten immer weiter fliegen, kann Israel sich diese Zurückhaltung nun aber nicht mehr leisten.”
(….)
“Es ist die Tragik des palästinensischen Volkes, dass ihre Anführer sie in immer neue Abgründe stürzen. Vor acht Jahren glaubte Jassir Arafat, Israel mit der Terror-Intifada kleinzubekommen. Nun führt die Hamas die Einwohner von Gaza, die sie als Schutzschild missbraucht, in die nächste Katastrophe.”
Grenzgänger, Du willst doch nicht sagen, daß Du Wergin nicht kennst? Na…. Ich hab den sogar in der Blogroll, allerdings nen veralteten Link.
Ich habe auch schon öfter erwähnt, dass Gisela Dachs, wo mag sie sein?, fair aus Israel berichtet hat, und Ulrich Sahm sowieso. Fair heißt nicht pro-Israel, sondern einfach: fair.
hi lila,
ich will sagen das ich bald vom stuhl gefallen waere - das in einer deutschen (!!) zeitung zu lesen. schade das die kommentare nicht freigeschaltet worden sind (man wird wissen warum !)
herzliche gruesse,
g.
Der hat sich in seinem Blog nicht nur zum Thema Israel Kommentare gefangen… ich hätte schon längst die Bude zugemacht, aber er ist sehr cool, scheint mir, und ärgert sich nicht so leicht. Na, ist eben ein Profi, ne
da kann meinereiner nciht dran tippen.
@Lila
Die Handlungen, Äußerungen und Entscheidungen der EU und der wichtigsten Staaten in der EU sind m.E. nicht zuerst das Ergebnis moralischer und rechtlicher Abwägungen, sondern interessengesteuert. Es gibt ein Interesse an guten Handelsbeziehungen mit Arabern und Iran, an Rohstoffen, daran, dass die muslimischen EU-Bürger sich wohlfühlen bzw. nicht zu sehr rebellieren etc. Die Handlungen, Äußerungen und Entscheidungen der EU finden unter dem Deckmäntelchen der Moral und des Rechts statt, mehr noch oder in Abgrenzung zu den USA, was das Ganze nicht weniger heuchlerisch macht.
Am kleinen Israel und den Juden gibt es aber nun mal überwiegend ein moralisches Interesse, obwohl Israel auch ein hervorragender Forschungsstandort ist, z.B. auch in der IT-Branche. Vereinfacht gesagt: Wenn man sich entscheiden kann, ob man hunderte Mio. Moslems ärgert oder ein paar Mio. Juden, dann ist die Entscheidung bei einigen sehr klar… Ich reduziere das ganze Problem (Antisemitismus gibt es ja auch noch). Aber wenn Du die Politik über die Interessen siehst und mal nicht über Moral, dann wirst Du Dich vielleicht auch nicht so sehr ärgern…
NUB, Du überschätzt mich
Allein schon der Gedanke, daß es Leute gibt, die ihre Urteile rein unterm Interessenstandpunkt fällen, ärgert mich furchtbar
Du hast leider Recht, und das Faß Würmer mit Namen Iran habe ich hier wohlweislich noch nicht mal aufgemacht.
Wir sehen hier unser zweites Stellvertreter-Krieglein mit dem Iran. Und Deutschland und Iran sind nun mal gute Geschäftspartner. Ich unterschätze das nicht. (Vor der Ayatollah-Revolution waren die Perser auch ausgezeichnete Geschäftspartner Israels.)
Aber weißt Du, wenn man schon Interessenpolitik macht, warum es dann nicht deutlich aussprechen? Warum moralisch reden, aber exportorientiert handeln? Mir wäre das viel lieber, wenn es offen zuginge. Das wäre logisch und berechenbar und auf Fakten beruhend.
Was mich vermutlich ärgert, ist, daß aufgrund der Interessenlage die Medien Schieflage haben - und die von diesen Medien informierten Bürger den moralischen Diskurs ernstnehmen, obwohl er auf Desinformation beruht. Das halte ich nun mal für ein wahres Übel.
Außerdem vergiß nicht, daß ich mich nur zu Blogzwecken ärgere. Ich bin sonst ganz friedlich und wenn ich mir alles von der Seele geschrieben habe, sittsam und nett. Nur die Leser müssen es ausbaden
Das ist eine tatsächlich nicht ganz unbrauchbare Idee, daß Israel seine Artillerie auspackt und solange mit steigender Intensität draufhält, bis keine Kassams mehr abgeschossen werden. Oder bis niemand mehr da ist, der welche abschießen kann. Ja, das ist barbarisch und menschenverachtend, aber ich meine das durchaus ernst: aus welchem Grund sollte sich Israel an Menschen- und Kriegsrecht halten, wenn es seine Feinde doch auch nicht tun?
Angelegentlich verstehe ich auch die Skrupel wegen der palästinensischen Zivilbevölkerung nicht. Was für eine Art “Zivilist” soll denn das bitte sein, der Terroristen freiwillig Tarnung, Unterschlupf und Verpflegung gewährt? Ich sehe Palästinenser nicht gegen die Gewalt, sondern gegen Israel demonstrieren. Offensichtlich geht es den Palästinensern noch zu gut, denn wer für die Gewalt gegenüber Israel ist, hat wohl ebenso genug zu Beißen als auch Geld für Waffen, Munition und Sprengstoff.
@legio patria nostra
Das können natürlich nur die israelischen Bürger beantworten.
Von außen betrachtet würde ein solches Verhalten (der gezielte Massenmord an den hasserfüllten Nachbarn) die Lage natürlich vereinfachen: Auf einen Schlag bekämen Noam Chomsky und Konsorten Recht und die Sympathisanten eines demokratischen Israel Unrecht.
[...] Lila This entry was written by Daniel Fallenstein, posted on Mon, 3. Mar 2008 at 11:02, filed under Kleinigkeiten, Nahost, Quite Quotable und getagged Gaza, israel, kassam. Bookmark the permalink. Follow any comments here with the RSS feed for this post. Post a comment or leave a trackback: Trackback URL. « Und die Bomben fallen weiter auf israelische Zivilisten [...]
zu 30. Menschen- und Kriegsrecht erlauben, was Israel im Gazastreifen gemacht hat - seine Zivilisten verteidigt.
Es mag manchem nicht gefallen, und Israels Rückzug scheint das zu bestätigen, aber hier wurde gegen kein Kriegs- oder Menschenrecht verstoßen. Daß die Hamas ihre Kombattanten unter Zivilisten versteckt, das ist schon eher problematisch.
Ich weiß, daß viele Leute gern zu den allgemein gültigen Rechtsvorschriften einen Appendix “Einschränkungen für den Fall, daß Israel angegriffen wird” hinzufügen würden. Aber noch ist das nicht getan, und Israel hat das Recht, nach jahrelangem Beschuß und eindeutiger Eskalation seine Bürger zu verteidigen.
Ich zitier hier mal aus einem Artikel, den ich mir nach dem letzten Libanonkrieg gebookmarkt (bookgemarkt???) habe.
Israel hat lange genug mit dem Einsatz gezögert, eben wegen der problematischen Vermischung von Kombattanten und Zivilisten, meinst Du nicht?
Und was vielleicht manche Leute in Deutschland nicht wissen: was hat die Armee überhaupt im Gazastreifen getrieben? Es wird ja nur berichtet (und damit implizit verurteilt), daß Israel Zivilisten getötet hat. Diese Zivilisten sind aber nicht wahllosem Flächenbeschuß zum Opfer gefallen (haben wir gar keine Flieger für), sondern gezieltem Beschuß auf Qassam-Werkstätten und Abschußstätten.
Israelische Soldaten haben auch jede Menge Informationen gesammelt, um beim nächsten Mal noch gezielter schießen zu können. Mehr über die Aktion bei Aussie Dave.
Alles sehr unappetitlich, aber irgendwann muß dem Beschuß ein Ende gemacht werden.
Daß die Idioten von der Hamas sich gleichzeitig als arme Opfer und strahlende Sieger darstellen, zeigt nur, wie Martha Gellhorn sagt, daß sie ein Fall nicht für Journalisten, sondern Psychiater sind.
Und damit Dir mal klar wird, WIE doppelzüngig die Maßstäbe sind, mit denen Israel gemessen wird, überleg Dir mal, was die Truppen in Afghanistan tun. Ja, auch Deutsche sind dabei, wenn auch unter Sonderauflagen (s. Artikel) und Angehörige der Länder, die Israel kritisieren. Sie haben Glück, dass in Afghanistan nicht so pingelig nachgezählt wird wie im Gazastreifen, daß die Afghanen einfach keine so aktive Lobby haben wie die Palästinenser.
Was weiß man über zivile Opfer in Afghanistan oder anderswo? Das eine macht das andere nicht besser, mißversteh mich bitte nicht! Jedoch: strenge Maßstäbe anlegen - gern. Aber dann bitte an alle, nichtn nur an uns.
Lila
Aber weißt Du, wenn man schon Interessenpolitik macht, warum es dann nicht deutlich aussprechen? Warum moralisch reden, aber exportorientiert handeln? Mir wäre das viel lieber, wenn es offen zuginge. Das wäre logisch und berechenbar und auf Fakten beruhend.
Politik ist halt oft verlogen. Es ist die Aufgabe von uns allen und wäre die Aufgabe der Medien, auf die Widersprüche hinzuweisen.
Was mich vermutlich ärgert, ist, daß aufgrund der Interessenlage die Medien Schieflage haben - und die von diesen Medien informierten Bürger den moralischen Diskurs ernstnehmen, obwohl er auf Desinformation beruht. Das halte ich nun mal für ein wahres Übel.
Leider glauben einige Zeitgenossen alles, wenn sie es in ihrem Nachrichtenmagazin oder in ihrer Zeitung sehen und lesen. So meinte mal ein mir bekannter Lehrer, Israel sei der letzte faschistoide Staat auf der Welt (letze auch noch!) — v.a. wegen der Siedler. Er hatte da einen Film, der Siedler mit Maschinenpistolen zeigt. Heute wäre das entsprechend analoge Thema der Zaun bzw. die Mauer… Dieser Kontextdiebstahl, nicht zu beachten, dass die Menschen in Israel wirklich bedroht sind, sondern sie als die Aggressiven hinzustellen, trägt natürlich auch dazu bei Antisemitismus zu befeuern oder ist bereits sein Resultat. Leider ist das alles so ein Durcheinander, dass Menschen, die Israel vor unfairer Berichterstattung in Schutz nehmen wollen, dann auch schon mal pauschal unter radikale Zionisten, Antideutsche Extremisten, Moslemhasser u.s.w. abgeheftet werden. Oder anders gesagt: Bei diesem Konflikt ist es schwierig, mit berechtigter Kritik überhaupt als objektiv wahrgenommen zu werden und nicht dem jeweiligen Lager zugeschrieben zu werden. Was dann aberwitzigerweise bedeutet, dass alle allen Mist behaupten können, sei er noch so unwahr!
Liebe Lila, ich zweifle nicht an Israels Recht zur Verteidigung seiner Bürger. Im Gegenteil: ich frage vielmehr, warum Israel so zögerlich agiert. Seit Jahren setzt Israel seine Möglichkeiten nur sparsam ein und achtet darauf, zivile Opfer auf der Gegenseite zu vermeiden.
Das mag zwar sehr löblich sein, bringt aber bei notorischen Israelhassern wie Chomsky auch keine Pluspunkte und — vor Allem — hat es Israel dem ersehnten Frieden kein Stückchen näher gebracht. Darum stelle ich die Frage, ob Israel seine Zurückhaltung nicht aufgeben und einfach einmal “reinhalten” sollte — mit allen Konsequenzen. So machen es Israels Feinde ja schließlich auch, nein, schlimmer: die schießen sogar gezielt auf israelische Zivilisten.
Die Vermischung von Kombattanten und Zivilisten ist nämlich von Feind gewollt. Indem sich Kombattanten feige hinter ihren Frauen und Kindern verkriechen, erreichen sie gleich zwei Ziele auf einmal: die Israelis wollen nicht auf Zivilisten schießen und halten sich deswegen mit ihren Bombardements zurück, und danach werden die Opfer für Propagangazwecke mißbraucht.
Das ist an Perfidie kaum zu überbieten und so niederträchtig, daß ich frage, wie man mit solch einem Feind verfahren soll. Inwieweit ist ein Zivilist, der Terroristen unterstützt, denn noch Zivilist? Auf welches Kriegs- oder Völkerrecht beruft sich ein Feind, der dasselbe bewußt mißbraucht?
Tut mir leid, aber wenn palästinensische Zivilisten zulassen, daß Terroristen zwischen ihnen Schutz suchen, haben sie in meinen Augen nicht nur den Status von Zivilisten, sondern auch die daraus resultierenden Schutzrechte verwirkt. Wer die Hamas unterstützt, wird damit selbst zum Terroristen und sollte wie einer behandelt, mithin bekämpft werden.
Ich muß doch nicht erklären, warum Israel das nicht machen kann? Gegen Rechtsgrundsätze verstoßen, auf denen seine Existenz aufgebaut ist?
Olmert hat ein Rechtsguthaben in Auftrag gegeben, um zu sehen, ob es möglich ist, prinzipiell gezielte Schüsse sofort in die Richtung zu schicken, aus der soeben eine Qassam kam. Da das meist Wohnviertel sind (die Hamasniks sind ja nichtdoof, sie kennen unsere Schwächen und nutzen sie weidlich aus….), ist das sehr problematisch. Olmert will sich juristisch absichern, bevor er sowas macht.
Weißt Du, theoretisch ist ja auch möglich, daß sich Israelis einfach in einen Graben vor Bet Hanoun legen und von dort auf die Häuser schießen. Wenn Scharfschützen aus dem Gazastreifen heraus israelische Bauern erschießen, sollte es einen doch nicht wundern, wenn irgendwann die Bauern zurückschießen. Aber sie tun es nicht. Obwohl sie zur Selbstverteidigung Waffen tragen.
Es gibt immer wieder Situationen, die außer Kontrolle geraten (ich schreib morgen darüber, bin jetzt todmüde) und Menschen, die gegen die Regeln verstoßen. Das wird geahndet.
Der Moment, in dem Israel die Methoden der Feinde Israels übernähme, wäre der Anfang vom Ende. Anarchie und Selbstzerstörung wären die Folge, wie bei den Palästinensern.
“Ich muß doch nicht erklären, warum Israel das nicht machen kann? Gegen Rechtsgrundsätze verstoßen, auf denen seine Existenz aufgebaut ist?”
nein, musst du nicht, lila. wer nicht verstehen will was auf der hand liegt will es eben nicht verstehen und wird es auch nach 1000 worten nicht verstehen.
Lieber Boche, ehrlich gesagt glaube ich nicht, daß Israel seine Aktionen ausgerechnet an Chomskys Befindlichkeit orientieren sollte. Chomsky und seine Gesinnungsgenossen hetzen doch so oder so, egal, ob Israels sich zurückhält oder nicht. Davon lassen sie sich nicht einmal durch den Hinweis abbringen, daß dies der wohl wahrscheinlich erste Völkermord der Geschichte ist, bei dem die Zahl der Betroffenen rapide zunimmt.
Außerdem rede ich nicht von einem gezielten Völkermord, wo in meinen Ausführungen hast Du denn das gelesen? Ich rede nur davon, Gleiches mit Gleichem zu vergelten und sich nicht aus moralischen Skrupeln an Regeln zu halten, die der Feind gezielt zu seinem Vorteil umgeht, mißachtet und verletzt.
Nun lassen sich die Abschußstellungen der palästinensischen Raketen mit einem Artillerieaufklärungsradar ermitteln, sowas hat die IDF sicherlich im Sortiment. Was also spricht dagegen, die Abschußorte palästinensischer Raketen sowie den näheren Umkreis sofort mit schwerer Artillerie zu bepflastern? Dann liegt es in der Hand der Palästinenser, ob sie einlenken oder weiter schießen. Vielleicht sieht Gaza hinterher aus wie Passendale nach der 3. Flandernschlacht, aber dann schießt da jedenfalls keiner mehr auf israelische Zivilisten.
Liebe Lila, zunächst einmal wünsche ich natürlich eine gute und erholsame Nacht (gehabt zu haben, wenn Du das morgen liest).
Die Terroristen wenden die perverse Taktik, sich hinter Zivilisten zu verkriechen, ja ganz bewußt und gezielt an, und zwar aus einem einzigen Grund: weil sie funktioniert. Sobald die IDF auf jeden Raketenbeschuß sofort angemessen antwortet, nutzt die Verstecktaktik den Terroristen nichts mehr. Außerdem werden die Zivilisten solche Stellungen in ihrer Nachbarschaft nicht mehr tolerieren — wer opfert sich schon gern umsonst?
@legio patria nostra
Richtig. Ich möchte nur ungern den Zeitpunkt erleben, wo sie mal Recht haben könnten.
Von Völkermord hatte ich ja nun nichts geschrieben, oder?
Gezielter Massenmord wäre es, wenn man in Wohngebiete “reinhält”.
Vielleicht mag das Prinzip “Gleiches mit Gleichem vergelten” ja auch erfolgreich sein, mag sein. Das Israel, das so verfahren würde, wäre mir dann aber eben so egal wie die Hamas.
Aber das ist alles nur Theorie, wie Lilas Erwiderungen zeigen. Israels Stärke ist, dass es von zivilisierten Demokraten bewohnt und regiert wird.
Lila,
ich bin natuerlich nicht der Rechtsexperte, an den sich Olmert gewendet hat.
Aber im Prinzip ist ein Zurueckschiessen auf militaerische Ziele, die bewusst innerhalb von zivilen Gegenden plaziert wurden, kein Verstoss gegen irgendewelche Rechtsgrundsaetze:
siehe Zusatzprotokoll zur Genfer Konvention vom 8 June 1977, Paragraph 51, Absatz 7:
7. The presence or movements of the civilian population or individual civilians shall not be used to render certain points or areas immune from military operations, in particular in attempts to shield military objectives from attacks or to shield, favour or impede military operations. The Parties to the conflict shall not direct the movement of the civilian population or individual civilians in order to attempt to shield military objectives from attacks or to shield military operations.
Eingeschraenkt wird dieser Punkt einzig und allein durch Absatz 5.b) a.a.O.
(b) an attack which may be expected to cause incidental loss of civilian life, injury to civilians, damage to civilian objects, or a combination thereof, which would be excessive in relation to the concrete and direct military advantage anticipated.
Das heisst der militaerische Nutzen muss in einem angemessenen Verhaeltnis stehen. Bei Kassamraketen, die willkuerlich auf zivile Ziele in Israel abgeschossen werden und wo es reines Glueck ist, wenn keine Menschen getoetet oder verletzt werden, duerfte der militaerische Nutzen durchaus im angemessenen Verhaeltnis stehen…
Die Araber haben uns vorgezeigt wie man für Ruhe sorgt, ob Jordanien oder Ägypten mit den Palästinensern, Assad mit den Islamisten oder zuletzt Libanon mit Fatah al Islam.
Die einzige Methode, ob man es gern hört oder nicht, die bisher wirklich wirkte war Gewalt und noch mehr Gewalt.
Und dies wird auch zwangläufig auch hier irgendwann passieren. Sichrlich nicht sofort und nicht bald.
Aber die Entwicklung der Raketenbau der Hamas geht weiter. Es ist nur eine Frage der Zeit bis ihnen eine Rakete gelingt, die auch gleichzeitig eine „schmutzige Bombe“ sein wird. Insbesondere wo nun Hamas neben Hezbollah der Juniorpartner des Iran ist.
Ruth, ich hab das auch schon vor ein paar Tagen gefunden und hier http://rungholt.wordpress.com/2008/03/02/eine-schande/#comment-23743
zitiert. Die Rechtslage ist eigentlich relativ klar, nur der Ermessensspielraum ist das Problem.
Und der ist bekanntlich für Israel enger gefaßt als für andere Staaten.
Lila,
die Frage ist, ob Israel selber die hoeheren Ansprueche an sich selber stellt oder ob die Weltoeffentlichkeit mit dem ueblichen doppelten Mass misst.
Wenn zweiteres, dann handelt es sich nicht um Rechtsgrundlagen, auf denen Israel aufgebaut ist, sondern um das Abschaetzen der politischen Nachteile gegenueber den taktischen Vorteilen.
Wenn ersteres, dann haben wir ein Problem.
Ich würde aus der Lamäng sagen: beides.
Erst, wenn es in Afghanistan so coole Nachtclubs gibt wie in Tel Aviv, werden wir wissen, wie viele Zivilisten dort ums Leben gekommen sind - getötet von Angehörigen der Länder, die in der UN lautstark unsere Mäßigung fordern. Falls jemandem der Zusammenhang nicht klar ist: Israel bietet ideale Bedingungen für Journalisten, den Konflikt mit der Lupe zu betrachten und darüber lautstark zu berichten - andere Konflikte gehen unbeachtet vonstatten.
Eine Meldung der BBC über Afghanistan erzählt z.B. das folgende:
Okay? Das sind dieselben Nationen, die unsere unbeabsichtigten zivilen Opfer so beklagen, als wären sie von uns mit voller Absicht oder sorglos getötet worden. Und solche Meldungen lassen sich in beliebiger Zahl finden. Komisch, nur wenn es zivile Opfer israelischer Waffen sind (die wiederum nicht zur Erreichung irgendwelcher militärischer Ziele AUSSER Schutz isr. Zivilisten eingesetzt werden), gehen die Wogen so hoch.
Was riecht denn hier so streng? Es muß wohl die Heuchelei sein, die zum Himmel stinkt.
http://www.ynetnews.com/articles/0,7340,L-3514626,00.html
habe ich in den deutschen medien nirgendwo gelesen. ich hoffe israel zahlt keinen hohen preis fuer seine humanitaet ….
Ich zitier mal aus beiden Links auf der Seite:
Und als Hintergrundgeschichte:
Da hilft eigentlich nur unser T-Shirt:
http://spiritofentebbe.wordpress.com/2008/03/02/t-shirt-zum-tage/
Weiß Dan von der Existenz des T-shirts? Würde ihn bestimmt freuen, wenn er Leute sieht, die damit rumlaufen….
[...] 2, 2008 von Rowlf, the Dog Aus aktuellem Anlass empfehlen wir unseren Lesern heute dieses zeitlos schöne T-Shirt aus dem SoE-Shop. Bei schneller [...]
Die Angriffe Israels fuehren im Endeffekt zu einer Begruendung fuer die Hamas Angriffe auf Israel zu fuehren. Der bekannte Teufelskreis.
Und leiden tun darunter die Zivilisten beider seiten.
Diesen Konflikt zu loesen ist die 1 Millionen Dollar Frage und ich masse mir nicht an ihn zu loesen oder (Gegen-)Angriffe von welcher seite auch immer zu befuehrworten.
“Auge um Auge, Zahn um Zahn” ist vllt nicht die richtige Strategie um diesen Teufelskreis zu durchbrechen!
Wenn Israel ““Auge um Auge” reagieren würde, dann läge der Gazastreifen in Schutt und Asche - denn dann müßte Israel ja gezielt möglicht viele “Zivilisten” töte! Im Gegensatz zu den Raketenbauern versucht Israel jedoch, möglichst wenige Zivilisten und Kinder zu treffen - und zwar obwohl die keinesfalls “unschuldig” sind. Israel versucht dennoch, möglichst nur die direkten Täter zu treffen. Kann man nicht oft genug sagen…
“auge um auge, zahn um zahn” ist ja letztendlich eine religioese kategorie. schadenersatzrecht. aber das gehoert nicht hierher (sondern in meinen blogg).
aber was den “bekannten teufelskreis” angeht: israel hat sehr lange mit seiner operation in gaza gewartet. erst nach langem beschuss und todesopfern hat israel sich entschlossen eine operation zu unternehmen um die hamas daran zu hindern weitere raketen auf sued israel abzuschliessen. was ist daran schlecht ? (ausser das zwei israelische soldaten ums leben kamen, ausser das viele eltern, ehefrauen und kinder in israel in angst leben. ich kenne einige davon …
die erste pflicht eines staates ist es seine buerger vor terror zu beschuetzen. nichts anderes tut israel.
[...] Presseschau (Lila, Letters from Rungstet) - Nur zur Erinnerung (Lila, Letters from Rungstet) - Eine Schande (Lila, Letters from Rungstet) - Wenn mal wieder von einem Massaker die Rede ist (Ruth, Blick auf [...]
[...] als berechtigte Beschwerde über das miese Verhalten der EU bei den Kämpfen im Gazastreifen hat Lila von Letters from Rungstet aufgeschrieben. Ich finde, sie ist dabei noch viel zu [...]