Letters from Rungholt

In den letzten Kommentarsträngen tauchte die Frage öfter auf: sind die Palästinenser ein uraltes Volk mit historisch nachweisbarer nationaler Identität, wie sie in der deutschen Öffentlichkeit ganz selbstverständlich wahrgenommen werden? Oder ist ihre nationale Identität in einer Gegenbewegung zur Konsolidierung des jüdischen Yishuvs und dann Staats entstanden? Wäre es ohne die Errichtung des Staats Israel überhaupt zur Herausbildung einer eigenständigen “palästinensischen” Identität gekommen?

Historisch gesehen spielt in der arabischen Kultur die Sippe oder auch der Stamm eine viel größere Rolle als die Nationalität. Die pan-arabische Bewegung gab der arabischen Welt eine Identität über Stamm und Sippe hinaus. Aber erst in den letzten Jahrzehnten, seit der Einteilung der post-kolonialen Staaten, bilden sich nationale arabische Identitäten wie die der Palästinenser heraus. (Entschuldigung für die Wikipedia-Links, reine Faulheit, aber von da aus kann man meistens ganz gut weiterklicken, auch zu Seiten mit Buchtiteln und so.)

Ich habe es ja schon öfter erwähnt: auf der Geburtsurkunde meines Schwiegervaters von 1939 steht “Nationality: Palestinian”. Palestinian war einfach jeder, der hier lebte, im britischen Mandatsgebiet Palestine.

Ich erwähne das alles nicht, um den Palästinensern ihre heute ohne Zweifel existierende nationale Identität abzusprechen. Ein Volk braucht nicht wie die Juden Jahrtausende auf dem Buckel haben, um berechtigte Ansprüche auf einen unabhängigen Staat anzumelden. Auch angesichts der schweren Diskriminierung, die die Palästinenser in allen anderen arabischen Staaten erleiden, möchte man ihnen einen eigenen Staat gönnen. Aber ich halte nichts davon, wenn sich die neu entwickelte nationale Identität der Palästinenser mit falschen Vorfahren schmückt. Wer ein homo novus ist, hat seine eigene Ehre und muß sich nicht mit falschen Ahnenbildern ausstaffieren. Die Palästinenser tun es aber oft, indem sie so tun, als sei seit eh und je die Identität der hier lebenden Araber (die zu großen Teilen erst in den letzten 150 Jahren eingewandert sind) von jeher “palästinensisch” gewesen sei.

Es ist wirklich ein Witz, daß eines der Völker mit der längsten geschichtlich belegbaren nationalen Identität, das Volk Israel, das jüdische Volk, von einem so modernen Volk, den Palästinensern, als Usurpatoren, als künstliches Konstrukt dargestellt wird. Ich höre es ja auch von Kommentatoren immer wieder, alle Foren und Talkbacks sind voll von dieser romantischen Illusion der landverwurzelten, seit ewigen Zeiten hier lebenden Araber…… den übrigens auch viele der europäischen Juden zu Anfang des 20. Jahrhunderts teilten. Maler wie Gutman und Rubin idealisierten die arabischen Einwohner des Landstrichs Palästina, in denen sie ein Abbild ihrer Vorväter waren. Sie träumten damals noch davon, in fruchtbarer, friedlicher Koexistenz mit diesen Arabern zu leben.

Das war eine Illusion, die in den 20er Jahren schon hätte zerspringen sollen (ein Blick in die Biographie Al Husseinis sollte reichen….) - aber bis heute gibt es noch Träumer wie mich, die es trotz aller harten Tatsachen für menschenmöglich halten, daß Araber und Juden friedlich nebeneinander leben.

Jedenfalls habe ich gerade heute einen Artikel in Ynet gefunden, der sich genau dieser Frage annimmt.

The growing political and cultural rift between the Arabs of the Gaza Strip and those residing in Judea and Samaria has stirred debate about the possibility of establishing two separate political entities and the future of Palestinian nationalism in general. Yet perhaps we should be asking whether there ever really was a Palestinian “nation”?

In many places in the world, arbitrary borders set by colonialist powers define a “nation” that do not exist in practice. Is there such thing as a Sudanese “nation” or Iraqi “nation”? Or are we talking about a collection of tribes, groups, and even nations possessing vastly different ways of life, religions, and values that has been gathered together by chance and who are paying a bloody price for this to this very day? The borders of British Mandatory Palestine too were set, just like the case with its neighbors, on the basis of colonial interests. In many areas, the border was drawn in a rather random manner. Had it been performed a little differently, would the Arabs of Marjayoun in southern Lebanon become Palestinian? Would the Arabs of Tarshiha in the Galilee be Lebanese? Are residents of Trans-Jordan, which was initially part of Mandatory Palestine and a few years later became the Kingdom of Jordan, Palestinian or Jordanian? During the less than 30 years of the existence of this Mandate, from which the Palestinians draw their name, no significant indications were to be found of a united national identity of their own. The leader of Mandate Arabs was the Mufti Haj Amin al-Husseini, who viewed himself as a pan-Arabic leader, imposed his rule through the persecution and assassination of his rivals, and headed a loose alliance of clans, tribes, and local interests that were mostly united by hatred towards the Jews, and to a lesser extent towards the British.

Illusion of national identity

Hence, in the bloody clashes of 1936-1939, where the Arabs seemingly fought the British (and of course massacred the Jews,) more people were killed in intra-Arab violence than at the hands of the British. Similarly, in 1947-1949, the Arabs fought against the establishment of the Jewish state in a disorganized and separate manner, in various locations, such as the Jerusalem mountains, the Galilee, Jaffa, and so forth.

Following the Mandate’s end, it is even more difficult to find a united national activity or perception, aside from the hatred of Israel. Under Egyptian rule in Gaza and Jordanian rule in Judea and Samaria, there were neither substantial cultural development attempts nor national activity or a demand for the establishment of a state in those areas. The only objective that aroused support and stirred activity – and saw the establishment of Fatah and PLO to that end - was the establishment of an Arab country in place of Israel. After 1967, the unification under Israeli rule created an illusion of national identity. Yet the characteristics of Arafat’s leadership replicated those of the Mufti – one-man rule focused on hostility to Israel, and based on regional and clan calculations alongside the persecution and assassination of rivals. Arafat’s death and Israel’s withdrawal from Arab population centers revealed that forced unification and hostility towards Israel are apparently the only characteristics of the Palestinian “nation.” Perhaps when a state existing within superficial borders has been in place for a long period of time, there is a point in maintaining it without genuine national identity. Yet Mandatory Palestine ceased to exist about 60 years ago and hatred towards Israel is no substitute for national identity. This conclusion should prompt us to ask new questions regarding the conflict’s essence, ways of addressing it, and possible objectives.

Wie gesagt, ich glaube nicht, daß man es sich so einfach machen sollte wie Golda Meir, “Palästinenser? gibt es nicht”, denn was heute existiert, das sind die Tatsachen, die sich nicht einfach wegleugnen lassen. Aber die Palästinenser selbst sollten ihre Geschichte sachlich sehen und daran arbeiten, eine Identität AUSSER der Gegnerschaft zu Israel aufzubauen. In ihrem eigenen Interesse. Es reicht nicht, als Bausteine einer eigenen Identität nur den Kampf gegen jemand anders zu benutzen. Weder für ein Individuum noch für ein Volk. Je mehr eigenständige Identität, desto mehr Selbstbewußtsein und desto mehr verantwortungsvoller Handlungsspielraum dem Anderen gegenüber. Das wünsche ich den Palästinensern, in ihrem eigenen und unserem Interesse. Doch noch ist es nicht so weit, der Haß lodert noch ganz heftig.

Daß die eigenständige palästinensische Identität selbst von Palästinensern noch bis vor kurzem vehement bestritten wird, ist ebenfalls in Vergessenheit geraten - zumindest unter Fürsprechern des “Immer-schon-dagewesen”-Mythos. (Ähnliche Zusammenfassungen wie die von Haivry finden sich hier und hier - letzterer Link ein Kuriosum wegen seines Vergleichs von schottischer mit palästinensischer Identität. Trotz meiner schottischen Schwägerin wurde mir beim Lesen klar, daß ich leider von Schottland viel zu wenig weiß!) .

Daß die palästinensische Identität sich erst langsam aus der pan-arabischen (die ja auch recht modern ist) entwickelt hat, bezeugt auch die Konstitution der Fatah aus dem Jahr 1964.

Article (1) Palestine is part of the Arab World, and the Palestinian people are part of the Arab Nation, and their struggle is part of its struggle.
Article (2) The Palestinian people have an independent identity. They are the sole authority that decides their own destiny, and they have complete sovereignty on all their lands.
Article (3) The Palestinian Revolution plays a leading role in liberating Palestine.
Article (4) The Palestinian struggle is part and parcel of the world-wide struggle against Zionism, colonialism and international imperialism.
Article (5) Liberating Palestine is a national obligation which necessities the materialistic and human support of the Arab Nation.
Article (6) UN projects, accords and reso, or those of any individual cowhich undermine the Palestinian people’s right in their homeland are illegal and rejected.
Article (7) The Zionist Movement is racial, colonial and aggressive in ideology, goals, organisation and method.
Article ( The Israeli existence in Palestine is a Zionist invasion with a colonial expansive base, and it is a natural ally to colonialism and international imperialism.
Article (9) Liberating Palestine and protecting its holy places is an Arab, religious and human obligation.
Article (10) Palestinian National Liberation Movement, “FATEH“, is an independent national revolutionary movement representing the revolutionary vanguard of the Palestinian people.
Article (11) The crowds which participate in the revolution and liberation are the proprietors of the Palestinian land.

In den einzelnen Artikeln findet eine ganz interessante Hin- und Herbewegung statt, vom arabischen zum palästinensischen Standpunkt und wieder zurück. Ich habe auch gleich die weiteren Artikel, die das palästinensische Narrativ ausformulieren, mitkopiert - damit die Leser, die ihm anhängen, wenigstens wissen, woher es stammt. Die Geburtsurkunde der palästinensischen nationalen Identität - sie ist so alt wie ich, also nicht mehr ganz frisch und faltenfrei, aber keineswegs von ehrwürdigem Alter. (Ich bin eine Generation jünger als mein Schwiegervater, der ja als Palästinenser geboren wurde!). Sie bezeugt die Geburt aus Kampf und zum Zwecke des Kampfs.

Eine ganze Sammlung von Zitaten arabischer Politiker findet sich hier - es sind Zitate, die die typischen Palästina-forever-Verfechter auch unter meinen Lesern nie und nimmer Palästinensern selbst zugesprochen hätten. Das wohl bekannteste, oft zitierte:

3/31/77, interview with the Dutch newspaper,Amsterdam-based newspaper “Dagblad de Verdieping Trouw”, March 31, 1977, PLO executive committee member Zahir Muhsein said: “The Palestinian people does not exist. The creation of a Palestinian state is only a means for continuing our struggle against the state of Israel. Only for political and tactical reasons do we speak today about the existence of a Palestinian people. Jordan, which is a sovereign state with defined borders, cannot raise claims to Haifa and Jaffa, while as a Palestinian, I can undoubtedly demand Haifa, Jaffa, Beer-Sheva and Jerusalem.

Der Rest der Seite zitiert die brutalsten Aussprüche des Hasses gegen die Juden und den Staat Israel - für die es auf der israelischen Seite kein Äquivalent gibt. (Eine ähnlich eindrucksvolle Sammlung auf Deutsch findet sich hier - wir brauchen nichts zu erfinden, ihnen nichts zu unterstellen - die Palästinenser haben alle ihre Absichten frank und frei herausgesagt, aber die meisten Europäer ziehen es vor, ihnen ihre eigenen, romantisch verbrämten Ideen zu unterstellen… auch eine Art, sie nicht Ernst zu nehmen….)

Zur Geschichte des arabischen anti-jüdischen Hasses gehört untrennbar auch die Geschichte der Juden in arabischen Ländern, die hier rekapituliert wird.

Die Gründung des Staates Israel bot zahlreichen arabischen Regierungen den Anlass, Juden in ihrem Machtbereich zu enteignen und zu vertreiben. Doch geschah dies alles andere als spontan und unvorbereitet. Erste Drohungen wurden bereits im Herbst 1947 öffentlich vor der Vollversammlung der Vereinten Nationen ausgesprochen, als dort über die Zukunft Palästinas und die Möglichkeiten einer Teilung des Landes debattiert wurde.

So kündigte Ägyptens UN-Botschafter Heikal Pascha an: „Die Vereinten Nationen sollten nicht aus den Augen verlieren, dass die vorgeschlagene Lösung das Leben von einer Million Juden gefährden könnte, die in islamischen Ländern leben. Eine Teilung Palästinas könnte in diesen Ländern einen Antisemitismus hervorbringen, der sogar noch schwieriger zu beseitigen wäre als der, den die Alliierten in Deutschland auszurotten versuchen. (…) Wenn die Vereinten Nationen sich für eine Teilung Palästinas entscheiden, so werden sie verantwortlich für das Massaker einer grossen Zahl von Juden.“ Und: „Sollte ein jüdischer Staat gegründet werden, (…) würden in Palästina Unruhen ausbrechen, die sich auch auf die arabischen Staaten ausweiten würden und zu einem Krieg zwischen den beiden Völkern führen könnten.“

So ist es dann ja auch gekommen, der Krieg, der damals erklärt wurde, ist bis heute nicht beendet. Was in deutschen Medien, in geradezu absurder Verkennung der Tatsachen, als “Spirale der Gewalt” bezeichnet wird. Denn zu der Zeit, als die Araber diese Drohungen ausstießen, entwarfen die Juden ihre Unabhängigkeitserklärung mit der berühmten ausgestreckten Hand. Wer sie hat ergreifen wollen, seitdem, hat sie nach wie vor ausgestreckt gefunden. Aber wer angesichts der Tatsachen noch immer meint, die Israelis sind der Störfaktor auf dem Königsweg zum Weltfrieden…. dem kann ich auch nicht helfen.