Letters from Rungholt

Ich habe mir schon seit einiger Zeit Gedanken zum Prozeß gegen Ramon gemacht, der mal ein ziemlicher Hoffnungsträger der Arbeiterpartei war, wenn auch nie besonders beliebt. Heute ist er also schuldig gesprochen worden - einstimmig.
Immerhin war er Justizminister, ein wichtiges Amt - das noch dazu bekleckert ist von seinen Vorgängern, weswegen seine reine Weste umso wichtiger war. Noch einen Justizminister mit schmutziger Weste ertragen wir nicht. Vielleicht wäre ein Amtsträger in einem anderen Posten eher mit einem zwangsweisen Zungenkuß davongekommen - ich bin sicher, das war nicht das erste Mal, daß sowas vorgekommen ist. Aber ein Justizminister kann sich das nicht leisten. Noch dazu ein Justizminister, nach dessen Hacken sowieso aus politischen Gründen (Stichwort Ernennung Richter fürs Höchste Gericht) viele Leute schnappen.

Dann kommt der Zeitpunkt hinzu - am Tag, als im Norden Raketen auf Dörfer fielen und eine Grenzpatrouille brutal überfallen wurde, mit zwei verschleppten Soldaten - als die Menschen in den Bunkern saßen und ein kleiner Junge in Zarit aus seinem Kinderzimmerfenster fallende Raketen filmen konnte - an einem Tag wie dem 12.7. wirkt Ramons Verhalten besonders frivol, ein Schlag ins Gesicht. DAS also machen unsere Entscheidungsträger, während wir in einen Krieg schlittern?

Dan Halutz verkaufte an dem Tag seine Akten - der Skandal mit Moshe Katzav war soeben ins Rollen gekommen, und die Entführung von Gilad Shalit ebenfalls wenige Tage her. Die Armee erlebt Pannen, die Politiker suhlen sich jeder in seinem Schlammpfützchen, das israelische Publikum hat geradezu apokalyptische Gefühle… die allgemeine Atmosphäre jedenfalls war nicht so, daß Ramons Fauxpas (den er auch gar nicht als solchen empfand) einfach so verziehen würde.

Haim Ramon läßt sich mit der Unbekannten Soldatin photographieren - man beachte das Fernsehbild im Hintergrund. Als er mit ihr allein ist, küßt er sie. 

Selbst wenn Ramons Erklärung, daß die Soldatin mit ihm “geflirtet” hat, stimmte - es ist noch lange kein Grund, sie auf diese Art und Weise zu küssen. Die Richter  haben gar keine Wahl als klar und deutlich zu sagen, daß sich das nicht schickt und es eine Verletzung des Rechts darstellt - junge Frauen haben das Recht, nicht von jedem mächtigen Mann geküßt zu werden, dem sie gefallen. Pech für die mächtigen Männer, denen es jahrhundertelang so gut ging.

Es kann sein, daß das Urteil anders ausgefallen wäre, wenn der Skandal um Katzav die Nerven nicht so geschärft hätte. In beiden Fällen haben die Angeklagten nach Kräften versucht, die Klägerinnen auf die billigste Art und Weise anzuschwärzen - nach dem uralten Motto “Flittchen haben sich selbst zuzuschreiben, wie sie behandelt werden wollen, she asked for trouble”. Daß dieser weitverbreitete Irrtum durch eindeutige Gerichtsurteile bekämpft werden muß, ist eigentlich ein Armutszeugnis. Gestern wurden Bürger auf der Straße gefragt, was sie dazu denken, ob Ramon schuldig ist oder nicht. Alle Frauen meinten, schuldig - die älteren zögernder als die jüngeren. Bei den Männern war es geteilt, gar nicht wenige meinten, “das ist die eben selbst schuld”.  Frauen, die sich gegen Unrecht zur Wehr setzen, müssen nach wie vor damit rechnen, stigmatisiert zu werden - wie Lukretia, der nur der Dolch bleibt.  So ein Urteil also soll von Opfern als Ermutigung verstanden werden, sich gegen Unrecht zu wehren, und zwar auf dem Rechtsweg.

Aber das Argument, “dann kann man ja nirgends mehr harmlos flirten” zieht wohl nicht. Die meisten Frauen, und vermutlich auch Männer, wissen ganz genau, wann in einer Beziehung mit Machtgefälle die Grenze überschritten wird. Im Zweifelsfalle, um das Einmaleins des Guten Tons zu zitieren, sollte der Mann die Zurückhaltung zur Richtschnur seines Handelns wählen.  Dann kann ihm nicht passieren, daß er, arm und ahnungslos, angeklagt wird, nur weil er dachte, it was the natural outcome of a lengthy flirtation that H. conducted with him. 

irgendwie kullern mir heute abend die lustigsten Zeitungsenten vor die Füße, dabei wollte ich nur ein letztes Mal meine Stunde für morgen flöhen!

Das hab ich in den Nachrichten gesehen, gestern abend, und finde es nun voller Begeisterung in einer libanesischen Zeitung, illustriert mit einer Aufnahme von Kampfflugzeugen. Adrenalin!!!

8 injured from toxic gases of Israeli balloons

Sunday, 28 January, 2007 @ 1:29 AM

Beirut- Eight people were hospitalized Saturday after inhaling toxic gases from poisonous balloons dropped by Israeli warplanes over Upper Nabatiyeh in southern Lebanon, the National News Agency reported.

NNA said among those who were rushed to hospital suffering from nausea and fatigue were a Lebanese staff sergeant, a recruit and An Nahar reporter Rana Jouni.

The agency said Israeli warplanes dropped at least 10 poisonous balloons with Hebrew markings over Upper Nabatiyeh at about 9 am Saturday.

Pfui Teufel, die Israelis wieder! Gummistiefel her, Transparent schnappen, auf zur Mahnwache! Haben kein Schamgefühl, die Kerle.

Aber komisch sehen die Luftballons schon aus. Hebräischer Aufdruck “ha-ir”, “Die Stadt”, hm, sieht ja aus wie das Logo von…

An Israeli promotional campaign involving balloons caused panic among Lebanese civilians Saturday when the wind carried them over the border into southern Lebanon.

The Lebanese media reported that some civilians were hospitalized after inhaling the gas in the balloons.

However, the photographs published on the Web site of Hezbollah’s TV station Al-Manar show green balloons from a promotional campaign for Ha’ir, a Schocken group newspaper.

Ah. Walla.

ob die Focus-Redakteurin die falsche Angabe korrigiert.

Rund 20 Prozent der israelischen Staatsbürger sind Araber. Schon in ihren Pässen ist vermerkt, dass sie nicht zur jüdischen Volksgruppe gehören, und sie brauchen auch keinen Militärdienst abzuleisten.

Die Überschrift lautet: Der Vorzeige-Araber. Damit macht sie klar, daß die Ernennung eines moslemischen Arabers zum Minister eigentlich nur ein Feigenblatt ist. Der Vorwurf des Rassimus klingt heftigst durch.

Damit ich mich nicht lächerlich mache, habe ich alle Pässe der Familie durchgeblättert. Allesamt Israelis, einer davon Jude. Den Eintrag “Jude” gibt es nicht. Bei allen steht “Israeli”. Mal gucken, ob die Dame auf die Email reagiert und den Satz rausnimmt. Das “schon” ist besonders nett.

Leute, die noch nie hier waren und keine Ahnung haben, regen sich auch gern furchtbar auf, daß es extra Schulen für Araber gibt - wobei arabische Eltern frei wählen können, wohin sie ihre Kinder schicken. (Hab ja schon hundertmal erzählt, daß unsere Schule gemischt ist). Irgendwie kommt den Leuten nicht in den Sinn, daß Araber in Israel vielleicht daran interessiert sind, ihre Identität und Sprache und Kultur zu bewahren? Es gibt arabische PHs und allgemeine - die Araber können sich aussuchen, welche Lehrer-Ausbildung sie machen wollen. Aber so wie es Katholiken gibt, die ihre Kinder gern in eine Schule schicken wollen, die ihre eigene Weltanschauung widerspiegelt, so machen das auch die verschiedenen ethnischen Gruppen hier. Alles eine Frage der freien Wahl, nicht des Zwangs.

Aber Hauptsache, die Richtung in so einem Artikel stimmt, nicht wahr? Wann war eigentlich der erste Moslem in Deutschland Minister? Ist mir entfallen.

Aus Haaretz.

Jetzt geht natürlich das große Raten und Beraten los, wie reagieren? Wir stecken Qassams ohne Ende ein, täglich vereitelte Anschläge (von denen auch in unseren Medien nicht viel kommt, ich habe aber andere Kanäle und weiß manches, was ich nicht erzählen kann - klingt gut, was!), und so steht jetzt Peretz die Entscheidung bevor, was zu tun. Tu wat, Jung! rufen die einen, übereil nichts, Jung!, die anderen. Er sieht überfordert aus.

Dann die Beiträge zum Thema Holocaust und Antisemitismus, dabei zwei wirklich lesenswerte Beiträge. Einer gibt ein bißchen Hintergrund, auch zur Durban-Konferenz, die ich zu den ganz großen Traumata meines Lebens zähle - in den Tagen dieser Konferenz wurde mir dumpf klar, daß wir keine Chance haben, und es hat ein paar Jahre gedauert, bis das von dumpf zu klar durchgesickert ist. (Hier eine alles anderes als objektive Sammlung von Links, und hier eine ebenfalls nicht objektive Seite zum Thema.)

Dina Porat befaßt sich mit der Frage, wie weit der Begriff Antisemitismus, aber auch Rassismus und Xenophobie, eigentlich theoretische definiert und abgesteckt ist. Jedes Sextänerschen weiß ja heutzutage, daß man ohne vernünftige Begriffsdefinitionen nicht arbeiten und erst recht nicht kommunizieren kann. Erstaunlicherweise ist der Begriff Antisemitismus jahrzehntelang eher vermieden oder als vages Schlagwort eingesetzt worden. Porats Nachzeichnen der Diskussion und auch der Diskussionsvermeidung finde ich hochinteressant.

For almost 50 years, from the end of the Second World War until the early 1990s, anti-Semitism is not mentioned and is certainly not defined in the documents, conventions or summaries of European and international conferences.

Schon erstaunlich.

Auch interessant die aktuelle Meldung, eine klare Steigerung der antisemitischen Gewalttaten in Europa, wen wundert es? Ein Jahr nach dem Mord an Ilan Halimi kann sich einem auch ein stoischer Magen dabei umdrehen.

Was wird passieren, wenn Israel jetzt irgendeine Art von Schlag gegen die Infrastruktur des Terrors losläßt, der wir den heutigen Anschlag verdanken? Ach ja, wir eskalieren die Lage unverantwortlicherweise. Wenn Peretz noch eine Runde still hält? Dann bleibt es still, bis zum nächsten Anschlag, oder bis eine Qassam-Rakete ihr Ziel findet.

Ob mich das nicht ermüdet? Doch, aber leider hat die Realität kein Knöpfchen zum Ausschalten.

Es sprach sich in Nullkommanichts rum, pigua, pigua, pigua, Anschlag in Eilat. In Eilat??? Da passiert sowas doch nicht. Kann nicht sein, es muß wohl doch eine Gasexplosion gewesen sein. Alle natürlich sofort mit dem Kopf im Internet, hm, keiner weiß was, also weiterarbeiten. Nein, es kann doch kein Anschlag gewesen sein, eine Gasexplosion ist wahrscheinlicher, warten wir es eben ab.

Trotzdem stellt sich heraus, es war ein Anschlag. Und die Hamas, wohlgemerkt Regierungspartei!, meint beifällig, das ist der richtige Weg, eine innnerpalästinensische Einigung herbeizuführen. Und daß es die natürliche Folge der Taten Israels ist (wobei sich im Moment unsere Aktivität mehr darauf beschränkt, Qassams zu zählen, gestern drei, und zu seufzen - die Einwohner von Sderot werden übrigens auf Evakuierungen vorbereitet, wie provokant von uns).

Das sind ja nette Aussichten, wenn sie nun Anschläge in israelischen Bäckereien als Mittel zur Bildung einer Hamas-Fatach-Regierung einsetzen. Wenn sie ihre Aggressionen entweder aneinander oder an uns auslassen müssen, dann sollte vielleicht einer ihrer Geldgeber mal erwägen, ihnen einen De-Eskalations-Workshop zu finanzieren. Statt zuzulassen, daß sie sich mit Waffen ohne Ende eindecken.

(Und daß dieser Bradley Burston mir mit seinem Kommentar zuvorgekommen ist, nehme ich aber übel!)

Ist das nur in meinem Bekanntenkreis so? Ein Paar heiratet, kriegt Kinder, zieht in sein Traumhaus, und nachdem das letzte Bäumchen im Garten gepflanzt ist, zieht einer der Partner aus.

Unglaublich, wie häufig man Ehen oder Langzeit-Beziehungen scheitern sieht, und zwar gerade dann, wenn sie einen Punkt erreicht haben, an dem man denken sollte: jetzt ist die Zeit gekommen, wieder ein bißchen in die Beziehung zu investieren. Das tun die Leute dann auch - nur eben in Beziehungen mit neuen Menschen.

Seltsam, seltsam. Vielleicht können wir Menschen den Hals nicht vollkriegen? Oder vielleicht leiden viele Menschen in ihrer Ehe, gestehen es sich aber nicht ein, solange noch der Alltagsstreß mit kleinen Kindern und im weniger-als-Traumhaus ihre Sinne betäubt? Ich weiß es nicht. Aber ich sehe es sehr, sehr ungern, wenn Familien zerbrechen (auch wenn aufgrund der Struktur des Kibbuz solche Trennungen in 90% der Fälle zivilisiert und fair vor sich gehen). Lo aleinu, lo aleinu.

in einen Teil meiner Welt. Ich war bei dem Treffen als Kiebitz dabei, wegen deutscher Sprachkenntnisse, wurde aber nicht gebraucht. Israelische Studentinnen reflektieren über den Krieg und seine Folgen.  (Ich finde den Turm übrigens scheußlich, so schön die Aussicht ist).

Wo nun die wandelnde, schreiende Peinlichkeit Katsav “zeitweise beurlaubt” ist, ist die Nummer zwei des Staats, die Sprecherin der Knesset, Dalia Itzik, nachgerückt. Ich erinnere mich an Dalia Itzik als junge Parlamentarierin, die gegen Autounfälle kämpfte (sie hatte selbst mal einen schweren und hat sich danach dieses Thema erkoren, was ich sehr gut fand) und eine würdevolle Hochsteckfrisur trug. Inzwischen sind sowohl ihre Frisur als auch ihre politische Linie ziemlich bergab gegangen - ja ja, bei Frauen achtet man nun mal auf die Frisur, aber ich habe auch schon über Olmerts überkämmte Glatze gelästert! (Er hat sich übrigens die elende Schmachtlocke ENDlich abschneiden lassen - ein Hoffnungsschimmer für den Nahen Osten!). Itzik hat sich in den letzten Jahren eigentlich mehr durch innerparteiliche Manöver als durch inhaltliche Schwerpunkte ausgezeichnet - schade eigentlich, denn sie hat bestimmt was zu sagen. Sie ist von der Arbeiterpartei zu Kadima gewechselt, und das zu einem Zeitpunkt, als abzusehen war, daß die Jobchancen bei Kadima besser stehen als bei ihren alten Genossen. Beliebt ist sie nicht, eben Lehrerin!, aber vielleicht läuft sie ja noch zu einer besseren Form auf.

Ihr Vertreter ist ein drusischer Abgeordneter. Und laut Jerusalem Post wird er nun als ranghöchster Israeli die Präsidentin vertreten, wenn sie im Ausland herumschwirrt - was sie sich nicht nehmen lassen wird. Auch wenn es nur ein rein repräsentativer Akt ist und Majallie Whbee nicht gerade großen Einfluß auf unsre Geschicke nehmen kann - es ist doch schön und ein Zeichen für die israelische Demokratie, daß ein Mitglied einer Minderheit offizielles Staatsoberhaupt sein kann. Und noch dazu ein Druse.

Ich bin auf Umwegen auf diese nicht ganz neue, doch immer noch aktuelle Buchbesprechung gestoßen, die leider meine Fragen recht deutlich beantwortet.  Mir scheint, das dazu passende Buch ist so pessimistisch, eine Aufsatzsammlung  verschiedenster Autoren, daß ich mir das lieber nicht antue, es zu lesen. Es mag auch sein, wie wohl manche Rezensenten fanden, daß man sich im Aufspüren neuer und alter Formen des Antisemitismus in einen Rausch des Pessimismus und des Verfolgungswahns steigern kann - der mag nicht immer angemessen sein, der mag zum Perpetuum mobile werden… aber seltsam ist es schon…

Die Denkformen des alt-neuen Antisemitismus, der weit über normale Kritik herausgeht und Israel, stellvertretend für die Juden, das Lebensrecht abspricht, sind viel weiter verbreitet, als ich mir in meinen prä-bloggerischen Tagen vorgestellt hätte - oder vor den Tagen des Internet, als meine mediale Welt aus der Jerusalem Post (die Wochenendausgabe - immer gute Rezepte drin), der ZEIT (von der Postfrau stets mißmutig in mein viel zu kleines Fach gestopft) und den für die Yekkes geschriebenen deutschen Israel-Nachrichten (die es unglaublicherweise immer noch gibt!) bestand. Seitdem ich mich virtuell ein bißchen tummeln kann, sehe und lese ich manches, und zwar en masse!, was ich mir nicht hätte träumen lassen.

In allen Foren tauchen zum Beispiel Leute auf, denen unbekannt ist (oder die abstreiten), daß Juden eine Beziehung zum Land der Juden haben, die die Gründung des Staats Israel als illegitim bezeichnen, die Israel als Aggressoren (und zwar alleinige) und Expansionisten sehen - Leute, denen die grundlegendsten Tatsachen nicht bekannt sind und die das ideologische Zeug daherplappern, was in palästinensischen Schulbüchern und Medienkampagnen verbreitet wird. Dabei ist das Erschreckende daran weniger die Unwissenheit oder wissentliche Verdrehung von Tatsachen - das kann schon mal passsieren, wer weiß schon alle Einzelheiten von anderleuts Geschichte? (Wie wenig wußte ich über die Revolte der Holländer, trotz Schillers Egmont, bevor ich mich ins Thema eingelesen habe! Und die Niederlande sind doch so nah.) Nein, die mit Eifer verbreiteten falschen Tatsachen sind es nicht, die mich verstören. Auch nicht, daß es so viele sind - allzuoft die Mehrheit. Es ist der Ton, der Ton.

Das erste, was mich erschreckt, ist die Sicherheit, mit der die Verfechter der Illegimität Israels argumentieren. Keine Spur eines Zweifels scheint sie je beschlichen zu haben, die Meinung steht bombenfest, man dringt gar nicht durch. Aber auch das würde ich noch ertragen - es gibt ja auch wirklich genügend Leute, deren pro-israelische Haltung nie durch den Schatten eines Zweifels an der Klugheit israelischer Maßnahmen, der Weitsichtigkeit israelischer Regierungen getrübt wurde. Außerdem kenne ich ja von mir selbst, daß es eine Weile dauert, bis man sich in einer Diskussion geschlagen gibt - und manchmal läßt man sich einfach aus rhetorisch-dynamischen Gründen nicht anmerken, daß einem ein Argument durchaus zu denken gibt. Ja manchmal merkt man es selbst erst nach der Diskussion, daß sich da etwas festgehakt hat. Das ist also auch nicht das Besorgniserregende.

Es ist die geballte Ladung Haß, die Israel entgegenschlägt, die mich erschreckt. Diese ganz besondere Häme und Gehässigkeit, auf die ich mit ungläubigem Staunen immer und überall treffe, und die sich in den letzten Jahren in Deutschland immer erschreckender äußern, werfen die Frage auf, ob nicht wirklich dumpfere Gefühle der Ab- und Aufrechnung dahinterstecken - ich kann mich jedenfalls nicht erinnern, ähnlich boshafte Töne schon mal gegen Portugal oder Irland gehört zu haben. Die persönlichen Angriffe in schlicht ungezogen bösartigem Ton, die ich dabei einstecke, unabhängig davon, was ich sage oder nicht - von Leuten, denen es reicht zu wissen, daß ich Israelin bin - die unterstreichen den besonderen Charakter, den Israel in den Augen der Meisten wohl hat, und ich sehe als Schwäche meinerseits an, wenn mich das trifft. Sollen sie doch denken, was sie wollen. Aber trotzdem - man braucht eine Weile, um es einzustecken und zu sagen, “na gut, wer austeilt, muß auch einstecken können”.

Vieles davon gelangt gar nicht auf diese Seiten - ich habe mehr oder weniger geschafft, hier einen Ton durchzusetzen, der auch bei sachlichen Meinungsverschiedenheiten respektvoll bleibt, anders kann ich es nicht. (Außerdem rennt bei mir jeder, der den Palästinensern Rechte zugesteht, offene Türen ein, weiß Gott, auch wenn er das nicht glaubt.) Ich reagiere meist nicht auf diese Dinge, die per Backlink oder Email ihren Weg zu mir finden, auch wenn manchmal Leute partout versuchen, mich in eine Auseinandersetzung zu ziehen, die woanders tobt. Aber als Ausdruck eines Hasses, der sich von sachlichen Auseinandersetzungen längst gelöst und verselbständigt hat, erschreckt dieser Ton mich zutiefst. Und das Gefühl, das ich zu Anfang meiner Zeit in Israel als typische Paranoia abgetan habe - nämlich das Gefühl, daß wir uns nur auf uns selbst verlassen können und wenige Freunde in der Welt haben - das Gefühl überkommt auch mich immer öfter.  Ich habe das Gefühl, es ist so viel zu erklären, das uns ohnehin niemand glaubt - und die emotionale Wucht des Ressentiments ist so groß und unüberwindbar, wo soll man da anfangen?

Dann wieder denke ich mir, ich übertreibe. Schließlich geben die meisten Leute zum Nahostkonflikt angelesenes Zeug von sich und er ist ihnen nicht wirklich wichtig. Es ist so, als würde ich mich zur Lage in Somalia  oder Ceylon äußern - auf welches authentische Wissen kann ich mich da berufen? Bin ich sicher, daß ich alle Tatsachen am Schnürchen habe? Wohl kaum. Und wenn mich Leid und Krieg und Konflikt in anderen Weltgegenden auch bedrückt und ich oft daran denke, verschließe ich doch oft genug die Augen davor - so wie es eben auch deutsche Fernsehzuschauer machen, wenn sie sehen, daß hier unten schon wieder die Hölle los ist. “Diese Nahost-Barbaren, können die sich denn nicht einigen? die werden schon alle genügend Dreck am Stecken haben”, und fertig mit der Reflektion. Es wäre unfair von mir, das zu verurteilen, wir alle machen solche Kurztouren durch anderleuts Probleme, sonst könnten wir gar nicht mehr leben, unseren Alltag bewältigen, Kraft für anderes aufbringen.

Und dann denke ich wieder an die Menschen, die ja gar nicht so wenige sind, die unglaublich viel Energie in einen Konflikt stecken, der ja gar nicht ihrer ist. Die nachlesen, diskutieren, sich informieren, bei mir mitlesen, eifrig mit mir streiten und meine Ansichten nicht automatisch gelten lassen - die nachfragen, nachlesen, Informationen nachreichen, korrigieren und am Ball bleiben - die ich auch in anderen Blogs  antreffe. Und dann denke ich mir, Respekt, denn sie müßten sich nicht so weit auf diese Materie einlassen, tun es aber doch. Und wer nach gründlichem Nachdenken und Erwägen aller Tatsachen, ohne Ressentiments gegen Juden oder Araber, ohne Vorurteile gegen die eine oder andere Seite, ohne schöngeistige  Idealisierung, egal ob a la Leon Uris oder Annemarie Schimmel — wer also nach bestem Wissen und Gewissen seine Meinung gebildet hat, der hat meinen Respekt. Auch wenn seine Meinung ganz anders sein kann als meine. So wie ich auch die Ansichten von Malik, Nasrin oder Walid respektiere, die nicht aus Haß geboren sind, sondern aus einer anderen Lebenswirklichkeit, die auch ihr Recht will. (Und ich sehe Malik, Nasrin und Walid ebenso ungern aufgrund ihrer Herkunft mißtrauisch beäugt wie Avi, Motti und Yael.  Oder Petra, Christiane und Hermann-Josef.)

Aber das ist nicht eine Frage der Meinungen - sondern des Wegs, wie man zu dieser Meinung kommt, und der Art, wie man diese Meinung ausdrückt.  Wenn ich mir ansehe, wie husch-husch manche Meinungen sich anscheinend bilden, nur flüchtig um einen Kern halbwahrer und halbgarer Tatsachen gewickelt - und wenn ich mir anhöre, wie pampig-aggressiv und verächtlich sie geäußert werden - dann kommen die Beklemmungen eben wieder.  Manchmal sehne ich mich danach, das alles nicht zu wissen. Nein, das Buch über neuen und alten Judenhaß werde ich bestimmt nicht lesen, das hielte ich glaube ich nicht aus. Vielleicht, wenn die Zeiten besser sind und ich nur sagen kann, “war das schrecklich damals, als wir so verhaßt waren”. Aber noch nicht jetzt.

Im Gazastreifen wird gekämpft, Zivilisten sterben, darunter ein zweijähriges Kind, insgesamt 14 Menschen. Davon haben vielleicht noch nicht alle gehört, das Medienecho (überprüft an ein paar deutschen Zeitungen im Internet, nichts Umfassendes) ist eher verhalten. Auf vielen Titelseiten findet sich die Meldung gar nicht (auf der Süddeutschen, Kölner Stadtanzeiger…) oder nur klein, oder unter Betonung der Aspekte “Machtkampf“, “Streit” oder “Zusammenstöße” - manche Titelzeilen erwähnen die Toten nicht einmal. Sollte es wirklich so sein, daß Tote nur dann zur Kenntnis genommen werden, wenn sie durch israelische Kugeln oder Raketen ums Leben kommen? Immerhin 14 Tote. Ich frage mich, wie die Schlagzeilen wohl ausgesehen hätten, wenn sie durch “Zusammenstöße” mit uns ums Leben gekommen wären - wenn die Armee zum Beispiel mal auf den Qassam-Beschuß reagierte und Truppen in die Abschußgebiete schickte, was sie ja schon oft genug getan hat (und zwar jedesmal mit wenig Erfolg, darum halte ich es für richtig, daß sie es nicht macht).

Und Kinder? Wenn man in Gebieten kämpft, in denen sich Zivilisten drängen, dann kommen Zivilisten zu Schaden. Das ist schlimm und sollte vermieden werden, so gut es geht. Zu oft hat sich unsere Armee in solche Auseinandersetzungen ziehen lassen, aber daß die Palästinenser keine Probleme damit haben, zeigt sich leider immer wieder. Eine Granate auf ein Wohnhaus gefeuert, in dem eine Familie sitzt? Die Spielregeln der Palästinenser untereinander sind hart. Die Spielregeln der Medien anscheinend auch. Ist es weniger schade um ein zweijähriges Kind, wenn es nicht durch israelische Kugeln ums Leben gekommen ist, sondern “nur” durch interne Kämpfe der Palästinenser untereinander?

Ein paar Stunden später: Die Opferzahlen stehen inzwischen bei 17. SPon findet das keiner Erwähnung wert, nicht mal in der Politik-Sparte. Kann mir das mal jemand erklären?

Wir sind ja stolz darauf, daß bei uns keiner die Tür abschließt, und Sicherheitstüren hat überhaupt niemand. Selbst seitdem hier ein paar Einbrüche und Autodiebstahle vorgekommen sind, bleiben die Türen offen, und wir haben nicht mal für alle Familienmitglieder Schlüssel, und überhaupt, wir schließen nicht ab. Falls wunderliche Menschen die Tür abgeschlossen haben, weiß doch jeder, daß der Schlüssel entweder unter der Matte oder im Gummibaum ruht. Es kann jeder überall reingehen. Das hat aber manchmal Nachteile.

Nachdem einem furchtbar anstrengenden halben Tag fiel ich zuhause auf die Couch und schlief ein. Ach, war das schön. Das Telefon dudelte - ach was, wird schon nicht so wichtig sein. Dann klingelte es an der Tür. Und noch mal. Und dann muß jemand den Finger auf die Klingel gelegt haben. Oh nein, ist was passiert? Verstört tappe ich in Richtung Tür - und sehe mich der kleinen MusiklehrerinRochkele gegenüber, die schon mitten im Wohnzimmer steht.

Ja, sie wollte nur fragen, ob Tertia am Klavierkonzert teilnimmt. Tertia will aber nicht, wie ich der Klavierlehrerin schon gesagt habe. Rochkele, die sämtliche Musikstunden der Kibbuzkinder überwacht und schon Y. mit sanfter Gewalt unterrichtet hat, ist hartnäckig. Wieso denn nicht, und ob ich ihr nicht gut zureden kann. (Dabei guckt sie sich neugierig und intensiv um - gut, daß die Wohnung gut in Form ist und ich mir vor dem Einschlafen nur die Schuhe ausgezogen hatte!) Tertia ist gutem Zureden ungefähr so aufgeschlossen wie ein kleiner, blanker Kieselstein. Ich werde es aber versuchen. Die Musiklehrerin schießt noch ein paar neugierige Blicke umher und verschwindet.

Mein schönes Schläfchen! Ich rufe Y. an, halb amüsiert, halb verärgert. Der geht in die Luft. “Rochkele??? Vor einer halben Stunde hat sie mit mir gesprochen und ich hab ihr dasselbe gesagt! Und da steht sie einfach bei uns im Wohnzimmer???” Und als die Kinder nach Hause kommen, lachen sie. Mit allen außer Quarta und den Katzen hat Rochkele über das Konzert gesprochen, und alle haben ihr dasselbe gesagt. Sie hätte mich nicht auch noch fragen müssen. Vermutlich wollte sie einfach nur mal unser Wohnzimmer sehen.

mich zu wiederholen. Zwei Qassams heute. Nach wie vor Glück: sie sind im freien Feld gefallen. Waffenstillstand demzufolge noch intakt. Auch ich erwähne übrigens bei weitem nicht alle, die ich in der Zeitung sehe - ich käme ja zu nichts anderem mehr.

Nein, nicht als ob wir immer die schneeweißen Bählämmchen wären, aber wir sind eben ständig in Zugzwang, können eigentlich nur verlieren. Wer bemerkt diese Raketen überhaupt? Wer wird sich an sie erinnern, wenn irgendwann chas-ve-chalila was passiert und Israel reagiert? Wir sehen uns in der Süddeutschen wieder….

Ich habe mich bisher zu den Vorwürfen gegen unseren Präsidenten relativ still verhalten, einfach weil es so ekelhaft ist und ich ja nicht zu allem meinen Senf dazugeben muß.  Und ich habe einfach mal abgewartet, was bei den ganzen Ermittlungen rauskam. Pfui Teufel, kann man da nur sagen. Ich weiß noch, als Katsav gewählt wurde, waren alle verblüfft: dieser unauffällige Mann statt Peres? Dabei gab es doch genügend Leute, die Peres gern auf sichere Repräsentationspflichten abgeschoben hätte, und Peres wollte es selbst. Aber Peres gewinnt nun mal keine Wahlen, nicht mal zum Kassenführer des Kaninchenzüchtervereins Bat Yam würde er durchkommen. So wurde Katsav Präsident. Er war nicht brillant-peinlich wie Äiser, er war nicht der Gentleman aus der großen Welt wie Herzog, er war halt Katsav. Und bereitete sich, das war absehbar, auf eine weitere Karriere im Likud vor.

Tja, nun wird die schärfste mögliche Klage gegen ihn wohl erhoben werden: Vergewaltigung. Ich habe beim Putzen Radio gehört, daher wußte ich es sofort, als der Beschluß fiel. Allerdings habe ich nicht gemerkt, daß Quarta still in ihrem Zimmer saß und mit ihren rosa Ponies spielte, und alles mit anhörte. Sie kam sofort angeschossen und fragte, “Mama, hat der Präsident jemanden umgebracht?” Ich habe es ihr also kindgemäß erklärt, mit Betonung darauf, daß sie sehen kann, wie Polizei und Recht die Frauen schützen, und daß keiner eine Frau oder ein Mädchen, oder auch einen Jungen, fies anfassen darf. Sie versteht auf ihre Art und Weise, wovon die Rede ist. “Mama, warum will er so viele Kinder von so vielen Frauen? Oder sind sie geimpft, damit sie keine Babies kriegen?” Und dann meinte sie, “Mama, wenn ich seine Frau wäre, dann würde ich ihm bestimmt kein Küßchen mehr geben wollen. Ist ja eklig, wenn er andere Frauen geküßt hat.”

Ja, von allen Seiten ist die Sache eklig, und ich ärgere mich, daß dieser Präsident, statt uns würdig bei nichtssagenden oder vielsagenden Anlässen zu vertreten, nun Themen in unsere Wohnzimmer trägt, die ich eigentlich lieber auf meine Art und Weise aufbringen würde.  Nettes Beispiel, das er uns gibt.

Allerdings gebe ich Yoel Marcus recht, daß wir in der Selbstgeißelung unserer Gesellschaft vielleicht zu weit gehen - es sind unter den vielen Anklagen, die über den Köpfen unserer Politiker schweben, auch einige Lappalien, aufgepustete Luftballons, gut, daß es ein Justizsystem gibt. Es funktioniert ja auch. Wir sollten uns also nicht geißeln, sondern uns drauf konzentrieren, selbst die Normen einzuhalten, die wir von anderen erwarten, und Verstöße gegen diese Normen durch Entzug von Wählerstimmen zu sanktionieren, damit den Politikern klar ist, was die Voraussetzung dafür ist, in Israel Einfluß zu haben.

Aber trotzdem - ich finde es unerträglich, daß kaum jemand bereit ist, für seine Verfehlungen einzustehen und seinen Hut zu nehmen. Würdeloser als ein angeklagter Präsident ist ein angeklagter Präsident, der seine Rolle weiterspielt. Pfui Teufel, kann man da nur sagen, und sich mit Grausen abwenden.

Übrigens: ich habe so ein Brummen im Magen, das klingt wie “Rubinstein, Rubinstein”. Mal sehen, wann sein Name in den Ring geworfen wird. Ich fände ihn nicht schlecht, er war der beste Erziehungsminister, den wir in langen Jahren hatten.  Natürlich wäre eigentlich eine Frau “dran”. Ist Colette Avital stark genug, sich den Posten zu schnappen? Sie könnte das auch gut machen.  Ach, eigentlich egal wer es wird, Hauptsache, ich brauche das widerliche Gesicht von diesem heuchelnden, wie Popel an seinem Stuhl klebenden Kerl nicht mehr zu sehen.

Gestern: zwei Qassams, drei Mörsergranaten. Heute: bisher fünf Qassam-Raketen. Für einen Waffenstillstand keine schlechte Bilanz, würde ich sagen. (Pardon wenn ich zynisch werde).

Es ist eine typische Nahost-Geschichte, so traurig, daß man sich ihr kaum aussetzen mag. Ich versuche es aber trotzdem.

Ein kleines Mädchen, Abir (eine Abir, die ich kenne, hat mir mal gesagt, ihr Name bedeutet “Duft der Rose”), zehn Jahre alt. Abirs Vater ist in einer Initiative aktiv, “Kämpfer für den Frieden“, in der sich ehemalige Kämpfer beider Seiten, Israelis und Palästinenser, für Frieden und Dialog einsetzen. Abirs Vater wird in Gesprächen mit seinen früheren Gegnern gefilmt, mit der Familie, “ich werde meine Kinder zum Frieden erziehen”, meint er. Das ist ein paar Jahre her, Abir war noch kleiner.

Und dann: letzte Woche. Abir ist in der Schule, Pause, sie steht am Eingang der Schule, in einem kleinen Ort in der Nähe von Jerusalem. Unruhen, Steine fliegen, Gummigeschosse und Schockgranaten werden abgefeuert. Das kleine Mädchen wird am Kopf getroffen, ins Krankenhaus eingeliefert, stirbt. Wer das Bild des kleinen Kopfs auf dem Krankenhauskissen gesehen hat, wird es so schnell nicht vergessen.

Abirs Vater und alle Bewohner von Anata sind sich einig: Abir ist von einem Gummigeschoss getroffen worden. Es wäre nicht das erste Mal, daß diese “nicht-tödlichen” Waffen töten. Die Wut ist groß, Abir ist ein weiteres Opfer in einer unerträglich langen Reihe von Unschuldigen, Unbeteiligten, Kindern und Jugendlichen, die sterben müssen, weil sie in einer Gegend leben, in der Gummigeschosse an Schultoren herumfliegen.

Die Grenzpolizei streitet das ab. Sie haben nicht auf Abir geschossen, haben sie nicht einmal gesehen, es kann nicht sein, sie haben nur auf gewalttätige Demonstranten geschossen, die mit Steinen geworfen haben. Gummigeschosse und Steine - nicht-tödliche Waffen, die töten können.

Abirs Leiche wird nach Jerusalem gebracht, wird obduziert. Der Pathologe, der sie obduziert, ist Jude, doch neben ihm steht ein von der Familie beauftragter arabischer Pathologe, der kontrollieren soll, daß keine Tatsachen vertuscht werden. Das Ergebnis steht noch nicht fest, noch sind nicht alle CT-Aufnahmen ausgewertet. Doch laut vorläufigem Befund kann es kein Gummigeschoss gewesen sein, sondern eher ein stumpfer, großer Gegenstand. “Ein Stein”, meinen die einen, “eine Schockgranate”, meinen die anderen.

Die eine Seite sagt: “Israel lügt und vertuscht, das haben sie immer getan, wir glauben ihnen nicht, egal was sie sagen, Israelis töten Kinder”. Die andere Seite sagt: “die Araber versuchen immer wieder, uns Todesfälle in die Schuhe zu schieben, die sie selbst verursacht haben, wir glauben ihnen nicht, egal was sie sagen, Araber opfern ihre Kinder und ermorden unsere”. Jede Seite kann Kronzeugen für ihre Version aufrufen, jede Seite kann Präzendenzfälle ohne Ende zitieren, Namen. Keiner hat Zweifel an seiner Version (die Medien, wie ein kurzer Gang durch Google zeigt, haben ebenfalls keinerlei Zweifel, obwohl das Ergebnis noch gar nicht feststeht, doch auch Palestine News Network berichtet, daß im Hadassah-Hospital versucht wurde, ihr Leben zu retten). In der Mitte liegt ein stilles kleines Mädchen, Opfer dieses Konflikts, egal, wie sie nun gestorben ist.

Ach, möge sie die letzte sein, es ist nicht mehr auszuhalten. Ich werde berichten, wenn das Ergebnis feststeht, egal wie es aussieht.